Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-28200/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление фио к наименование организации О признании ничтожным пункта 7.2 Договора поставки, устанавливающий договорную подсудность.",

УСТАНОВИЛА:

В Пресненский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к наименование организации О признании ничтожным пункта 7.2 Договора поставки, устанавливающий договорную подсудность споров, вытекающих из данного договора, арбитражному суду САР Гонконг.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Пресненскому районному суду адрес, суд пришел к правильному выводу о том, что стороны своим соглашением, закрепленным в п. 7.2 договора поставки от дата, определили суд, в котором подлежат рассмотрению споры, вытекающие из договора, в связи с чем истец вправе предъявить свой иск в суд, выбранный сторонами.

В своей частной жалобе истец ссылается на то, что он обратился в Пресненский районный суд адрес как потребитель, поскольку на адрес районного суда находится представительство ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о наличии у ответчика представительства на адрес равно как и отсутствуют сведения о нахождении такого представительства ответчика на территории, находящейся в юрисдикции Пресненского районного суда.

Представленная истцом фотография страницы из Интернета, где в разделе Контакты наименование организации указан руководитель - фио и адрес: адрес, ещё не свидетельствует, что указанному адресу зарегистрировано представительство иностранной наименование организации или находится имущество наименование организации

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истец не проживает по адресу, относящемуся к подсудности Пресненского районного суда (адрес), договор поставки заключен адрес, место исполнения договора определено также в КНР, поскольку согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по закупке, проверке и передаче на склад перевозчика в Китае компьютерного оборудования для его дальнейшей транспортировки в место назначения, указанное заказчиком. Таким образом, местом исполнения договора также является КНР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий: