Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-28221/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе в составе председательствующего фио

и судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации

на решение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Иск фио к наименование организации о взыскании имущественного вреда удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию имущественного вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную госпошлину в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации стоимость проведения экспертизы в размере сумма.",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации и просил взыскать с Ответчика сумму компенсации за ущерб, нанесенный в ДТП, в размере сумма, моральный вред в размере сумма, госпошлину сумма.

Истец мотивировал свои требования тем, что дата около время по адресу Москва адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель фио управлял транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС в соответствии Путевым листом N5263 по учету строительной техники от дата, нарушив п. 8.5 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, совершил наезд на т/с марка автомобиля адрес регистрационный знак ТС, причинив тому механические повреждения, собственником которой является Истец фио

Собственником т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN VIN-код является наименование организации (наименование организации), в котором работает фио Гражданская ответственность в рамках ОСАГО в отношении т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована в соответствии с Страховым полисом наименование организации серия XXX N0080213783 (с дата по дата) (Без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством); Страхователем и собственником в соответствии с настоящим страховым полисом указан наименование организации (наименование организации).

Гражданская ответственность Истца в рамках ОСАГО застрахована в соответствии со страховым полисом XXX 0083481640 СПАО "ИНГОССТРАХ". Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО "ИНГОССТРАХ", страховая компания выплатила в соответствии с Убытком N75-203244/19 от дата страховое возмещение в размере сумма.

Для оценки ущерба полученного в результате ДТП Истцом была произведена независимая экспертиза (наименование организации). В соответствии с Заключением Специалиста N19-0081 стоимость восстановительного ремонта т/с марка автомобиля адрес регистрационный знак ТС в соответствии с Единой методикой составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма, а стоимость восстановительного ремонта на основании среднерыночной стоимости на заменяемые запчасти и услуги составляет без учета износа сумма.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию за имущественный ущерб, полученный т/с марка автомобиля адрес регистрационный знак ТС в результате ДТП, в размере 292 600 (Стоимость восстановительного ремонта среднерыночная) - 173 000 (Стоимость восстановительного ремонта с учетом износом соответствии с Единой методикой расчета) = в размере сумма.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Представитель Истца, действующий по доверенности, фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.

Ответчик наименование организации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не направил своего представителя, ранее представитель по доверенности возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом (л.д. 218, 219), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене как постановленное при правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата около время по адресу Москва адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель фио управлял транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС в соответствии Путевым листом N5263 по учету строительной техники от дата, нарушив п. 8.5 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, совершил наезд на т/с марка автомобиля адрес регистрационный знак ТС, собственником которой является Истец фиоП, причинив тому механические повреждения.

Собственником т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN VIN-код является наименование организации (000 "АКС"), в которой работает фио Гражданская ответственность в рамках ОСАГО в отношении т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована в соответствии с Страховым полисом наименование организации серия XXX N0080213783 (с дата по дата) (Без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством); Страхователем и собственником в соответствии с настоящим страховым полисом указан наименование организации (наименование организации).

Гражданская ответственность Истца в рамках ОСАГО застрахована в соответствии со страховым полисом XXX 0083481640 СПАО "ИНГОССТРАХ". Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО "ИНГОССТРАХ", страховая компания выплатила в соответствии с Убытком N75-203244/19 от дата страховое возмещение в размере сумма.

Для оценки ущерба полученного в результате ДТП Истцом была произведена независимая экспертиза (наименование организации). В соответствии с Заключением Специалиста N19-0081 стоимость восстановительного ремонта т/с марка автомобиля адрес регистрационный знак ТС в соответствии с Единой методикой составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма, а стоимость восстановительного ремонта на основании среднерыночной стоимости на заменяемые запчасти и услуги составляет без учета износа сумма.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию за имущественный ущерб, полученный т/с марка автомобиля адрес регистрационный знак ТС в результате ДТП, в размере 292 600 (Стоимость восстановительного ремонта среднерыночная) - 173 000 (Стоимость восстановительного ремонта с учетом износом соответствии с Единой методикой расчета) = в размере сумма.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба.

В соответствии с Определением о назначении судебной экспертизы от дата была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации На разрешение был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта, повреждений, полученных автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате ДТП произошедшего дата с учетом износа на дату ДТП, по единой методике и без учета износа.

Расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика.

В соответствии с Заключением эксперта N2-126/2020 наименование организации стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате ДТП произошедшего дата, по единой методике составляет (округленно): без учета износа сумма; с учетом износа сумма.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба в соответствии с требованиями ст.15 Гражданского кодекса РФ возлагается на лицо, причинившее вред, то есть на наименование организации, который вину своего работника в совершении данного ДТП не оспаривал. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом заключения судебной экспертизы, составила без учета износа сумма, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма, размер ущерба, причиненного истцу ответчиком, составляет сумма (257800 - 116400). Указанные денежные средства были правомерны взыскана с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда, расходы на проведение судебной экспертизы в соответствии с ходатайством наименование организации в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана правильная оценка в решении суда в соответствии с правилами ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная экспертиза была назначена определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика, расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика, ответчик не обжаловал указанное определение суда в части возложения на него расходов по проведению судебной экспертизы, замечания на протокол судебного заседания от дата не подавал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи