Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 33-28233/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционному представлению Кузьминского межрайонного прокурора адрес и апелляционной жалобе истца фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Признать ничтожным договор купли-продажи квартиры N 25, расположенной по адресу: адрес, от дата, заключенный между фио и фио

В остальной части иска отказать.

Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части оспоренного договора и перехода права собственности;

Взыскать с фио, фио, фио в пользу фио расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма с каждого.", установила:

фио и фио обратились в суд с иском к фио, фио, фио, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что фио (матерью фио) в порядке приватизации было приобретено в собственность жилое помещение по адресу: адрес, которое впоследствии на основании договора купли-продажи отчуждено в собственность фио

фио взамен указанной квартиры, расположенной в доме, подлежавшем сносу, на четырех человек было предоставлено спорное жилое помещение по адресу: адрес.

У фио сохранилось право пожизненного пользования данной квартирой.

Начиная с дата фио в спорной квартире не проживает, его местонахождение не известно. фио со своей семьей продолжила проживать в данной квартире.

Спорная квартира до дата находилась в собственности адрес.

Не позднее дата фио в сговоре со своим сожителем фио решили противоправным путем завладеть спорным жилым помещением.

дата фио была привлечена к уголовной ответственности и направлена для отбывания наказания в места лишения свободы.

В это время фио и фио обманным путем вывезли её мать фио в адрес, где она удерживалась против ее воли до дата.

фио Головина А.Н. сообщила, что ее мать фио скончалась в начале дата.

С целью хищения спорного жилого помещения фио и фио изготовили поддельный паспорт на имя фио, а также свидетельство о смерти фио, свидетельства о рождении и смерти фио, свидетельство о рождении фио

Данные документы были изготовлены с целью установления факта родства фио с фио и открытия наследственного дела.

дата фио, используя поддельный паспорт на имя фио, совместно с фио обратились к нотариусу адрес фио для открытия наследственного дела к имуществу фио Ввиду того, что фио договор мены заключен не был, нотариус отказала в оформлении права собственности на наследство в виде спорной квартиры.

В связи с отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, фио, используя поддельные документы, обратилась от имени фио в Кузьминский районный суд адрес с иском о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: адрес.

На основании заочного решения Кузьминского районного суда адрес от дата за фио было признано право собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру.

После вступления решения суда в законную силу фио подала заявление о регистрации перехода права собственности, однако государственный регистратор принял решение о приостановке регистрационных действий с целью проверки подлинности представленной копии судебного акта.

Решение о приостановке было направлено настоящей фио в адрес, по месту ее регистрации. Именно в этот момент фио узнала о том, что от её имени совершаются названные действия по открытию наследства и инициации судебного процесса.

фио было сообщено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о том, что она не имеет никакого отношения ни к наследству умершего фио, ни к судебному процессу в Кузьминском районном суде адрес.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве вынесло решение об отказе в совершении регистрационных действий.

В дата фио вновь попыталась зарегистрировать право собственности на спорную квартиру. Для этого она использовала поддельный паспорт на имя фио, обратилась к нотариусу и оформила доверенность на представителей. По доверенности представители в марте-апреле дата, несмотря на осведомленность Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о сложившейся ситуации, зарегистрировали право собственности на спорную квартиру на имя фио, по другой доверенности жилое помещение было переоформлено на имя фио С этой целью был представлен поддельный договор купли-продажи, якобы заключенный между фио и фио

В действительности фио никакого договора не заключала, квартиру не продавала, денег по договору не получала.

О сделке с фио в отношении спорной квартиры фио узнала только осенью дата, когда судебными приставами адрес был наложен арест на ее денежные средства в связи с исполнительным производством по взысканию налога с продажи спорной квартиры.

После получения права собственности фио обратился в Кузьминский районный суд адрес с исковым заявлением о признании фио прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, которое решением суда было удовлетворено.

Осенью дата фио по договору купли-продажи продал квартиру ответчикам фио и фио

Освободившись из мест лишения свободы дата, фио попыталась вселиться в квартиру, однако дверь ей открыли посторонние люди, сообщив, что она здесь больше не прописана, квартира продана.

дата фио было подано заявление в ОМВД по адрес о пропаже матери фио

дата представителем фио было подано заявление в Кузьминский межрайонный следственный отдел ГСУ следственного комитета РФ по адрес о совершении преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ.

дата фио было подано заявление о мошенничестве в отношении спорной квартиры со стороны фио и фио

В конце дата оперуполномоченным ОМВД по адрес была прекращена проверка по заявлению фио о пропаже матери фио в связи с тем, что последняя была обнаружена в адрес.

дата фио была доставлена в ОМВД по адрес, где дала признательные показания по поводу изложенных выше мошеннических действий в отношении спорной квартиры.

дата возбуждено уголовное дело по ч.4, ст.159, ст.303 УК РФ в отношении фио и других неустановленных лиц. На данный момент установлено, что фио скончалась в конце дата. фио в рамках следственных действий по возбужденному уголовному делу объявлен в федеральный розыск. В связи со смертью подозреваемой фио уголовное дело в части ст.303 УК РФ прекращено, а в части ч.4 ст.159 УК РФ - передано по подследственности в ОМВД по адрес, где и находится в производстве на данный момент.

дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Кузьминского районного суда адрес о признании фио утратившей право пользования спорным жилым помещением отменено, в иске фио отказано.

дата фио и фио был восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда адрес по иску фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес о признании права собственности в порядке наследования на спорную квартиру.

дата судом апелляционной инстанции было отменено заочное решение Кузьминского районного суда адрес, фио в удовлетворении искового заявления отказано.

На основании изложенного истцы просили суд признать ничтожной сделкой договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между фио и фио; применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между фио с одной стороны и фио и фио с другой; прекратить право пользования фио, фио, фио спорной квартирой со снятием их с регистрационного учета; выселить фио, фио, фио из жилого помещения.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого в части просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, извещенная надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио, заключение прокурора фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенной между фио и фио, фио в качестве основания исковых требований указывала на то, что она указанную сделку не совершала, сделка была совершена фио с использованием поддельных документов на имя фио, право собственности фио возникло на основе решения суда, которое было вынесено ошибочно по причине предоставления в качестве доказательств поддельных документов, фио договор купли-продажи спорной квартиры с фио не заключала, намерений по отчуждения спорной квартиры не имела, денежных средств по договору за отчужденную квартиру не получила, даже не подозревала, что на неё оформлено право собственности на спорную квартиру. фио не имел законных оснований для приобретения права собственности на спорную квартиру, следовательно, не имел права отчуждать её по договору купли-продажи ответчикам фио и фио

Разрешая заявленные требования, суд назначил судебно-почерковедческую экспертизу, согласно выводам которой рукописные записи и подписи от имени фио в договоре купли-продажи от дата, заключенном между фио и фио, выполнены не фио, а иным лицом.

Исходя из данных обстоятельств, свидетельствующих о том, что фио не подписывала указанный договор, а следовательно, не выражала свою волю на его заключение, более того, никакого отношения к спорной квартире, так как не является наследником бывшего владельца квартиры - фио, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 167, 153, 154, 168 ГК РФ, суд правомерно признал его ничтожной сделкой.

При этом суд обоснованно не согласился с доводами ответчиков фио и фио о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку о существовании данного договора фио узнала случайно только осенью дата, когда судебными приставами адрес был наложен арест на ее денежные средства в связи с исполнительным производством по взысканию налога с продажи спорной квартиры. До этого момента от имени фио действовала фио, используя поддельные документы фио С настоящим иском в суд фио обратилась дата

В то же время суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов в части признания недействительным последующего договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного дата между фио, с одной стороны, фио и фио, с другой стороны, а также в части прекращения права пользования спорной квартиры указанных лиц и выселения их из спорной квартиры. При этом суд исходил из того, что в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ. Истец фио материально-правового интереса в споре о признании сделки от дата недействительной как последствия признания ничтожным договора купли-продажи от дата и в отношении перехода права собственности на спорную квартиру не имеет, так как спорная квартира никогда не принадлежала ей на праве собственности. Истец фио также никогда не была собственником спорной квартиры, имела в ней только право пользования, которое было восстановлено вступившим в законную силу решением суда о вселении, нечинении препятствий в пользовании и передаче ключей от квартиры, причем указанное решение суда исполнено, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от дата При этом право пользования истца фио спорной квартирой не зависит от перехода права собственности на спорную квартиру в порядке ст. 292 ГК РФ, поскольку возникло в силу закона как у лица, не принявшего участия в приватизации жилого помещения.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, фио в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ее требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки посредством признания недействительным договора купли-продажи от дата, заключенного между фио, с одной стороны, и фио и фио с другой. Аналогичной позиции придерживается и Кузьминский межрайонный прокурор адрес в своем апелляционном представлении.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства, суд, на основании ст.148, ч.1 ст.196 ГПК РФ, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, тот есть дать ему правовую квалификацию.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно доводам искового заявления, истцом заявлено о признании договора купли-продажи спорного жилого помещения от дата, заключенного между фио с одной стороны и фио и фио с другой, недействительным на том основании, что фио не имел законных оснований для распоряжения квартирой, поскольку таких оснований у него не было и для приобретения права собственности на нее.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу п.35 названного постановления, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Таким образом, лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако возврат выбывшего имущества из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых указанное лицо не является.

Собственник спорного жилого помещения - адрес в лице Департамента городского имущества адрес иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлял.

фио виндикационных требований в порядке ст.305 ГК РФ также заявлено не было.

При указанных обстоятельствах требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания ничтожной сделкой договора купли-продажи спорного жилого помещения от дата, заключенного между фио, с одной стороны, и фио и фио, с другой, не подлежит удовлетворению.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования фио, фио и Кашаповой Гульисы Ришатовны на квартиру, расположенную по адресу: адрес и их выселении из указанной квартиры.

Как было указано выше, спорная квартира не была оформлена в собственность фио, её собственником до перехода права собственности на основании отмененного решения суда к фио был адрес. Таким образом, вплоть до дата спорная квартира находилась в собственности адрес, поскольку фио до своей пропажи не заключил на неё договор мены. Решение суда, которым было признано право собственности фио на спорную квартиру в порядке наследования апелляционным определением от дата было отменено, а в удовлетворении исковых требований фио было отказано. Таким образом, собственником спорной квартиры является адрес в лице Департамента городского имущества адрес, который не предоставлял её ответчикам фио, фио и фио для проживания (ордер на вселение не выдавал, никакого распорядительного документа на этот счет не выносил). Ответчики вселились в указанную квартиру в качестве её собственников, однако они таковым не являются, поскольку их право собственности возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с фио, который не имел право на отчуждение ответчикам спорной квартиры, так как и сам не являлся её собственником в силу ничтожности договора, заключенного между фио и фио Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для вселения в спорную квартиру, пользования ею и проживание в ней у ответчиков фио, фио и фио не имелось и не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования и выселения ответчиков из спорной квартиры подлежит отмене, а по делу в указанной части следует вынести новое решение, которым прекратить право пользования фио, фио и Кашаповой Гульисы Ришатовны на квартиру, расположенную по адресу: адрес и выселить их из указанной квартиры.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика фио о том, что они в спорной квартире после возвращения фио из мест лишения свободы не проживают, поэтому их нельзя выселить, поскольку ответчики, будучи зарегистрированными в спорной квартире, в любой момент могут в неё возвратиться и в ней проживать, чем создадут препятствия фио для пользования спорной квартирой, право которой на пользование спорной квартирой подтверждено, в том числе, вступившим в законную силу решением суда.

Решение о прекращении права пользования спорной квартирой и выселения из неё является основанием для снятия с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: адрес, фио, фио и Кашаповой Гульисы Ришатовны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата в части отказа в прекращении право пользования фио, фио и фио квартирой и их выселении отменить.

В указанной части вынести новое решение.

Прекратить право пользования фио, фио и Кашаповой Гульисы Ришатовны на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Выселить фио, фио и Кашапову Гульису Ришатовну из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: адрес, фио, фио и Кашаповой Гульисы Ришатовны.

В остальной части решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционное представление Кузьминского межрайонного прокурора адрес и апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: