Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-28256/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощником судьм фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио

на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления фио к Правительству адрес, адрес Москвы о компенсации морального вреда.",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, Правительству адрес о взыскании компенсации морального вреда в связи с длительным непредоставлением истцу как вынужденной переселенке жилого помещения в адрес.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая фио в принятии её искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда адрес от дата, оставленное без изменения апелляционным определением от дата, которым было отказано в удовлетворении исковых требований фио к адрес Москвы о компенсации морального вреда в связи с длительным, с дата, необеспечение её как вынужденной переселенки жилым помещением в адрес. Настоящие исковые требования фио по своей сути свидетельствуют о несогласии истца с ранее поставленным решением суда, вступившим в законную силу, заявлены по аналогичным требованиям, имеющим тот же предмет, то же основание и обращенным к тому же ответчику - ДГИ адрес (в настоящем иске истец только добавила второго ответчика - Правительство адрес, а предмет, основание иска и ответчик адрес Москвы остались такими же, как в уже рассмотренном иске). Соответственно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, данное исковое заявление не может быть принято.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления. По существу доводы жалобы направлены на иное толкование закона, что не может повлечь отмену постановленного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий: