Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-28454/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 1664/2020 по иску Козича *** к ООО "УК "ПРОМСВЯЗЬ" о взыскании денежных средств, по частной жалобе Козича В.Г.

на определение Таганского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 г, которым гражданское дело N 2-1664/20 по иску Козича В.Г. к ООО "УК "ПРОМСВЯЗЬ" о взыскании денежных средств направлено для рассмотрения по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы, УСТАНОВИЛ:

Истец Козич В.Г. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "УК "ПРОМСВЯЗЬ" о взыскании денежных средств.

Иск принят к производству суда на основании ст.28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика (г. Москва, ул. ***).

Ответчика в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о передаче дела в Лефортовский районный суд г. Москвы, поскольку договором, заключенным сторонами установлена договорная подсудность споров.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии со 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности, суд руководствовался ст. 32 ГПК РФ и исходил из того, что стороны договора доверительного управления ценными бумагами при его заключении установили договорную подсудность рассмотрения споров, определив, что споры рассматриваются в Лефортовском районном суде г. Москвы.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, п.17.3 Договора доверительного управления ценными бумагами (редакция N10) определена подсудность споров - Лефортовский районный суд г. Москвы. Козич В.Г. присоединился к Договору доверительного управления, что подтверждается его собственноручной подписью в Заявлении о присоединении от 18 апреля 2017 г. (Приложение N1 к Договору доверительного управления ценными бумагами), то есть выразил согласие с условием о договорной подсудности споров Лефортовскому районному суду г. Москвы.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного довод истца о том, что между ним и ООО "УК "ПРОМСВЯЗЬ" не заключалось соглашение об определении подсудности споров Лефортовскому районному суду г. Москвы, несостоятельны и опровергаются договором доверительного управления ценными бумагами (редакция N10) имеющимся в материалах дела.

Таким образом, суд правомерно вынес определение о передаче дела по подсудности. Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: