Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-28533/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Шумайловой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-2158/20 по апелляционной жалобе Руденченко И.А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 09 июня 2020 г, в редакции определения того же суда от 03 июля 2020 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых Руденченко И.А. к ПАО "Росбанк" о взыскании денежных средств отказать, УСТАНОВИЛА

Руденченко И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Росбанк" о взыскании денежных средств, ссылался на то, что у него (истца) имеется в ПАО "Росбанк" открытый счет N ***, на котором находятся принадлежащие ему денежные средства, ответчиком данный счет заблокирован, при этом устно ему (истцу) было сообщено о необходимости предоставить документы в отношении поступивших средств на счет. 21.10.2019 г. он (истец) подал в банк заявление с приложением необходимых документов, подтверждающих легитимность и принадлежность поступивших средств на счет, однако, данное заявление не привело к желаемому результату, в связи с чем, он 08.11.2019 года обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и возврате денежных средств. 15.11.2019 г, 04.12.2019 г. и 09.01.2020 г. ему было отказано в выдаче денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском. Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 393626, 43 руб.

Истец Руденченко И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "Росбанк" по доверенности Стольникова М.В. в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений, считала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Руденченко И.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения судом норм материального и процессуального права.

Представитель ПАО "Росбанк" по доверенности Стольникова М.В. на заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и просила оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Руденченко И.А. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ПАО "Росбанк" по доверенности Стольниковой М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению в случаях, предусмотренных законом или договором банковского счета.

Одним из законов, предусматривающих соответствующее право Банка, является Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" из пункта 1 которого следует, что он направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля, под которым понимается деятельность организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным законом N115-ФЗ (абзац 8 статьи 3, абзацы 1-2, 4 статьи 4 Закона N115-ФЗ).

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 7 Закона N115-ФЗ Банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Закона N115-ФЗ).

Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Закона N115-ФЗ).

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Пороговая сумма по операциям, имеющим признаки необычной сделки, определяется кредитной организацией в каждом конкретном случае.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обосновано пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Руденченко И.А. не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты на предоставление услуг и осуществление взаимодействия в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц от 18.10.2017 г. Руденченко И.А. подтвердил свое присоединение к Условиям договора о комплексном обслуживании физических лиц, Условиям открытия и обслуживания банковских счетов, Тарифам банка, в связи с чем, на имя Руденченко И.А. в ПАО "Росбанк" был открыт банковский расчетный N ***, а также сберегательный счет N ***.

Согласно справке Банка от 10.01.2020 г. остаток на сберегательном счете N *** составляет 393 626, 43 руб.

Пунктом п. 3.15 Условий договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее ДКБО) предусмотрено, что все операции по Счетам/Вкладам осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующими в соответствии с ними нормативными актами Банка России. В случаях, установленных законодательством РФ, Банк вправе требовать от клиента предоставления документов и информации, подтверждающих законность совершения операций, и задерживать исполнение распоряжений клиента в случаях не предоставления указанных документов и (или) информации, о чем Банк незамедлительно информирует клиента.

Согласно п. 5.1.1 Условий ДКБО Банк обязуется осуществить обслуживание клиента в соответствии с настоящими условиями, приложениями к ним, тарифами.

В соответствии с п. 5.2.2 Условий ДКБО клиент обязуется предоставлять банку информацию, необходимую для исполнения банком требований Федерального закона N 115-ФЗ и Правил внутреннего контроля, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарах владельцев в форме, установленной Банком, а также копию договора (иного основания), свидетельствующего о том, что клиент действует к выгоде третьего лица.

В процессе обслуживания - предоставлять в Банк сведения о выгодоприобретателях, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты проведения по Счету операций и иных сделок к выгоде иных лиц, а именно от имени, по поручению, в интересах, за счет этих лиц, в частности на основании агентского договора, договора поручения, комиссии и доверительного управления, даже если Банк не отказал клиенту в выполнении соответствующего распоряжения.

Предоставлять по требованию Банка (в срок не более 7 рабочих дней с даты запроса) сведения, поясняющие экономическую суть проводимых Клиентом операций, полную информацию об источниках происхождения его денежных средств.

Согласно п. 5.2.5 Условий клиент обязуется в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, предоставлять в Банк информацию, а также документы, подтверждающие источник происхождение денежных средств на Счете, основание совершения операции по выдачи наличных денежных средств, а также иную информацию по требованию Банка.

В соответствии с п. 4 Условий все операции по счету осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующими в соответствии с ними нормативными актами Банка России. В случаях, установленных законодательством РФ, Банк вправе требовать от клиента предоставления документов и информации, подтверждающих законность совершения операций, и задерживать исполнение распоряжений Клиента/приостанавливать зачисление денежных средств на Счет в случае не предоставления указанных документов и (или) иной информации, о чем Банк незамедлительно информирует клиента в порядке, предусмотренном п. 8.5 Условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2019 г. Руденченко И.А. просил выдать со счета N *** денежные средства в размере 187490 руб. в связи с возвращением товара в ООО "***", приложил чек о покупке, заявление на возврат от 06.10.2019 г, накладную к заказу.

28.10.2019 г. в обращении истец просил закрыть счет, повторно проверить ранее представленные документы и разблокировать счет.

08.11.2019 г. истец просил расторгнуть договор счета N *** и выдать 391 510 рублей.

В ответе на обращения истца от 23.10.2019 г, 28.10.2019 г, 08.11.2019 г. банк сообщил, что операции по счету были признаны связанными с репутационным риском для банка, вследствие чего подлежат дополнительному контролю. Также банк сообщил, что не осуществлял блокировку счета, не вправе ограничивать право клиента на расторжение договора банковского счета, что не отказывал в проведении операций, а также разъяснил, что Руденченко И.А. вправе предъявлять в банк распоряжения в виде надлежащим образом оформленных расчетных документов на бумажных носителях.

15.11.2019 года, 04.12.2019 года, 09.01.2020 года в обращениях, адресованных банку, истец сообщал, что не согласен с действиями банка.

25.05.2020 г. банк проинформировал истца, что для расторжения договора банковского счета и получения денежных средств, необходимо обратиться в отделение банка лично, а также разъяснено, что в случае представления соответствующего распоряжения остаток денежных средств за вычетом комиссии банка может быть перечислен по предоставленным реквизитам без личного присутствия.

Как следует из пояснений представителя ПАО "Росбанк", проверочные мероприятия в отношении истца инициированы банком в связи с попаданием его операций по переводу денежных средств на карты физических лиц, открытых в сторонних кредитных организациях, в мониторинговые инструменты Банка, направленные на противодействие легализации (отмывании) денежных средств.

По результатам анализа операций по счету N ***, осуществленных в период с 26.02.2019 г. по 21.10.2019 г, были установлены следующие тенденции, воспринимаемые Банком как негативные: обороты по счету клиента в анализируемом периоде составили около 2, 74 млн. руб. по кредиту счета и около 2, 35 млн. руб. по дебету; основным источником денежных средств на счете Руденченко И.А. являлись зачисления от ООО "***" (ИНН ***), со счета, открытого АО "***", и ООО "***" (ИНН ***), со счета, открытого в ПАО "***", в виде возврата денежных средств за товар (около 2, 48 млн. руб.); поступившие на счет истца денежные средства в течение короткого промежутка времени, в основном перечислялись на счет истца N ***, открытый в ПАО "Росбанк" (около 2, 19 млн. руб.) и далее снимались со счета (около 1, 31 млн. руб.) и переводились на карты клиентов сторонних кредитных организаций (около 1, 31 млн. руб.).

07.10.2019 года у Руденченко И.А. были запрошены документы, необходимые для анализа операций, осуществляемых по его счету, и объяснения экономического смысла осуществляемых по счету операций, а именно: документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств в сумме 2 020 337 руб.; подробная выписка по счету, с которого были осуществлены покупки у ООО "***" на сумму 2 020 337 руб. за период с 26.02.2019 г. по 21.10.2019 г.; письменные пояснения об экономическом смысле перечисления денежных средств в сумме 813 870 руб. на карты физических лиц за период с 09.04.2019 г. по 18.09.2019 г.; документы, подтверждающие перечисление денежных средств в сумме 159 500 руб. в пользу АО "ЕРЦ" за период с 11.07.2019 г. по 26.07.2019 г.; письменные пояснения о причинах зачисления денежных средств на счет N *** в сумме 2 020 337 руб. с назначением платежа "возврат денежных средств за товар" за период с 26.02.2019 года по 21.10.2019 года.

Как следует из возражений на иск ПАО "Росбанк" и не оспорено истцом, запрошенная информация и документы Руденченко И.А. не были представлены в срок. 18.10.2019 г. документы были частично предоставлены, а именно: кассовые чеки на сумму 187490 руб. и 203980 руб. от 27.09.2019 года ООО "***"; накладная на товар от 25.09.2019 г. на сумму 187 490 руб.; два заявления на возврат денежных товара; расписка в получении товара N *** от 09.10.2019 года.

Также из письменных возражений ответчика и пояснений представителя Банка следует, что по результатам рассмотрения представленных истцом подтверждающих документов было установлено, что Руденченко И.А. не подтвержден источник происхождения денежных средств; не представлена выписка со счета, с которого были осуществлены покупки у ООО "***" на сумму 2 020 337 руб. за период с 26.02.2019 года по 21.10.2019 года (либо иные документы, подтверждающие покупки); не представлены письменные пояснения об экономическом смысле перечисления денежных средств в сумме 813 870 руб. на карты физических лиц за период с 09.04.2019 года по 18.09.2019 года; не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств в сумме 159 500 руб. в пользу АО "***" за период с 11.07.2019 года по 26.07.2019 года; не представлены письменные пояснения истца о причинах зачисления денежных средств на счет N *** в сумме 2 020 337 руб. с назначением платежа "возврат денежных средств за товар" за период с 26.02.2019 года по 21.10.2019 года.

На основании указанного, операции Банком были квалифицированы как сомнительные с основанием полагать, что оплата за товар осуществлялась со счета третьего лица, а при возврате товара в заявлении на возврат указывались реквизиты истца, возможно, в целях легализации, а именно: придания правомерного вида владения, пользования или распоряжения денежными средствами, полученными в результате совершения преступления (источник денежных средств, направляемых в оплату товаров, истцом не подтвержден). При этом, представитель ПАО "Росбанк" указывал на то, что операции Руденченко И.А. были признаны Банком сомнительными по причине непредставления истцом подтверждающих документов, поскольку, фактически документы предоставлены в минимальном объеме, что не позволяет убедиться в легальности проводимых по счету операций. На основании проверочных мероприятий операции истца по счету были признаны сомнительными в соответствии с п.п. 3.4.11 и 3.4.22 Приложения N3 к Программе выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

По сомнительным операциям истца Банком 03.03.2020 года были направлены сообщения в уполномоченный орган - Росфинмониторинг с кодом 6001 в количестве 16 сообщений на общую сумму 1, 47 млн. руб.

Также Банком осуществлен комплекс мероприятий по прекращению сомнительных операций истца, в том числе: истцу заблокирован интернет-банк; на счета истца установлено специальное условие, не позволяющее его дебетовать, с целью обеспечения возможности отказа в выполнении распоряжения клиента о проведении операций (при их возобновлении) в рамках исполнения п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

С даты приостановления услуг, истец вправе был предъявлять в банк распоряжения по использованию денежных средств в виде надлежащим образом оформленных расчетных документов на бумажном носителе, обслуживание счета истца не приостанавливалось, договор банковского счета не расторгался.

Из письменных пояснений представителя ПАО "Росбанк" следует, что установление блокировок на счета клиента осуществляется в случае наличия подозрений, что целью проведения операций клиента является легализация доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма. Поскольку, сомнительные операции часто проводятся клиентами с использованием систем дистанционного банковского обслуживания, либо с использованием электронных средств платежа (банковских карт), целью установки таких блокировок является в первую очередь не ограничение операций по счету, а обеспечение личного обращения клиента в Банк, для совершения операции (оформление заявления на выдачу наличных денежных средств со счета, заявления на перевод денежных средств со счета, платежного поручения), чтобы Банк мог реализовать процедуру отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении расходной операции и (при наличии двух решений об отказе в течение одного календарного года) расторгнуть договор банковского счета в порядке, установленном Правилами внутреннего контроля.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2019 г, 04.12.2019 г. истец обращался в Банк с заявлениями о снятии остатка денежных средств в наличной форме, аналогичное заявление было подано 09.01.2020 г. без заявления о закрытии счета, т.е, характер данной операции соответствовал ранее осуществляемым по счету истца и признан Банком сомнительным по причине не предоставления запрошенных у истца документов, ввиду чего, банком была инициирована процедура отказа в выполнении данного распоряжения истца.

На момент вынесения судом первой инстанции решения, запрет дебетования со счета истца не снят, все операции находятся на контроле, что следует из пояснений представителя ПАО "Росбанк" и не оспаривалось истцом.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, обязанность банка следить за подозрительными банковскими операциями прямо предусмотрена Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и вытекает не из договора банковского счета, построенного на равноправии банка и его клиента, а из отношений властного подчинения кредитных организаций и их клиентов государству в лице уполномоченных органов, санкции за проведение подозрительных операций и/или не предоставление запрошенных уполномоченными банками документов, также установлены государством. При этом, истец не лишен доступа к собственным средствам, расположенным на счетах, и имеет возможность получить их по его заявлению при закрытии счета, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств в судебном порядке не имеется.

Оснований для признания этих выводов суда неправильными судебная коллегия не находит.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что 21.10.2019 г. истец представил в банк все необходимые документы, его неоднократные обращения банк игнорировал, несвоевременно направил сведения в уполномоченный орган, несостоятельно, и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 г, в редакции определения того же суда от 03 июля 2020 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу Руденченко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: