Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-28659/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2345/2020 по частной жалобе фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: "Возвратить исковое заявление фио к наименование организации, фио о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с такими требованиями в соответствующий суд по месту нахождения ответчиков",

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, фио, в котором просил взыскать с солидарно с ответчиков имущественный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сын истца фио получил телесные повреждения различной степени тяжести, от которых скончался. Приговором Грязовецкого районного суда адрес от дата ответчик фио (водитель автобуса) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

дата судья постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку ответчик фио зарегистрирован по адресу: адрес, а ответчик наименование организации расположен по адресу: адрес, то исковое заявление не относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда адрес.

С такими выводами судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с разъяснениями указанными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. 28 и 29 ГПК РФ).

Как усматривается из искового заявления, истец обратился в суд в соответствии с положениями ч.5 ст.29 ГПК РФ по месту своего жительства, следовательно, вывод суда о неподсудности спора Черемушкинскому районному суду адрес является ошибочным.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья