Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-28723/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5623/19 по частной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

заменить должника по исполнительному производству N 18237/16/77039-ИП, возбуждённому дата на основании исполнительного листа ФС N 001956153, выданного Кузьминским районным судом адрес дата об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения в виде комнаты размером 18, 8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, установил:

вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда адрес от дата за фио и фио признано право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 18, 8 кв.м по адресу: адрес, по договору социального найма; на Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес возложена обязанность заключить с фио договор социального найма названного жилого помещения.

дата выдан исполнительный лист на принудительное исполнение названного судебного акта, на основании которого дата возбуждено исполнительное производство N 18237/16/77039-ИП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА40-137233/15-41-1123 право собственности на указанное жилое помещение признано за Российской Федерацией.

дата в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя о проведении замены должника Департамента городского имущества адрес агентством по управлению государственным имуществом в соответствии с решением Арбитражного суда адрес от дата.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, заявитель жалобы указывает на то, что признание права собственности на спорное жилое помещение не влечет за собой процессуального правопреемства на стороне должника, поскольку предоставление жилых помещений по договора социального найма отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом

Так как исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

В соответствии с ч.1 адресст.60 адресса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, в зависимости от принадлежности титула собственника на стороне наймодателя по договору социального найма может выступать как уполномоченный государственный орган, так и уполномоченный орган местного самоуправления.

На момент вынесения решения Кузьминского районного суд адрес от дата собственником спорного жилого помещения, в отношении которого фио и фио признано право пользования им на условиях социального найма, являлся адрес.

В силу п.3 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ст.675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Положениями ст.421 ГК РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, обязанность заключить с фио договор социального найма жилого помещения в виде комнаты размером 18, 8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, возложенная решением суда, обязательным к исполнению, на уполномоченный орган местного самоуправления в результате смены собственника в порядке сингулярного правопреемства переходит к новому собственнику в лице его уполномоченного государственного органа - Росимущества.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

С учетом этого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не лишено возможности исполнить решение суда через свое территориальное подразделение - Территориальное Управление Росимущества в адрес.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Судья: