Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-28758/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио, судей фио, фио

с участием прокурора фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения. Признать фио не приобретшей право пользования комнатой N 17 (ком.N426) в помещении XVIII, 4 этаж по адресу: адрес. Выселить фио из комнаты N 17 (ком.N426) в помещении XVIII, 4 этаж по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма на комнату N 17 площадью 12, 5 кв.м. в помещении XVIII, 4 этаж по адресу: адрес, ссылаясь на то, что с 1996 работала в наименование организации, уволилась в дата, по работе ей было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: адрес, в котором она проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Никулинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, исковые требования истца были удовлетворены.

Постановлением Президиума Московского городского суда от дата решение Никулинского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец поддержал свои исковые требования.

Ответчик ДГИ адрес предъявил встречный иск о признании фио не приобретшей право пользования комнатой N 17 площадью 12, 5 кв.м. в помещении XVIII, 4 этаж по адресу: адрес выселением из нее. В обоснование встречных исковых требований ДГИ адрес указывает, что спорное жилое помещение в установленном порядке фио не предоставлялось. Общежитие из собственности адрес никогда не выбывало, и, как следствие, обратно в качестве бывшего общежития в собственность адрес не принималось.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования ДГИ адрес не признал, в удовлетворении просил отказать.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело без ее участия.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от дата N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 10 (416), находящуюся на 4 этаже дома, в помещении XVIII, общей площадью 22, 4 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Собственником указанного жилого помещения является адрес, чье право зарегистрировано в ЕГРН в 2016.

Решением Арбитражного суда от дата, который рассматривал исковые требования наименование организации о признании права собственности на здание по адресу: адрес и оспаривание совершенных с ним сделок, было установлено, что вышеуказанное здание, которое использовалось как общежитие и относилось к объектам жилищного фонда, не вошло в состав приватизируемого в дата имущества комбината, в связи с чем наименование организации право собственности на спорное здание не приобрел, данное здание как объект социально-культурного назначения передано в собственность адрес.

Таким образом, правовой статус спорного здания был изменен еще в дата, В соответствии с копией трудовой книжки фио, последняя принята на работу на "Кунцевский комбинат железобетонных изделий" дата по срочному трудовому договору, дата уволена в связи с окончанием срока действий трудового договора, дата снова принята на работу на комбинат по срочному трудовому договору, уволена дата по собственному желанию, дата принята на работу на комбинат по срочному трудовому договору, дата - уволена по собственному желанию, дата принята на работу по срочному трудовому договору, дата - уволена в связи с истечением срока его действия, с дата повторно принята на работу на комбинат, дата - уволена по инициативе работника, после указанной даты в трудовые отношения с комбинатом не вступала.

Согласно единому жилищному документу от дата фио занимает в общежитии комнату 426 по плату БТИ помещение XVIII комната 7 жилой площадью 12, 5 кв. м, на основании фактического проживания, договора на предоставление коммунальных услуг, регистрации по месту пребывания с дата (то есть после прекращения трудовых отношений с комбинатом дата).

Согласно единому жилищному документу от дата фио занимает в общежитии комнату 416 по плану БТИ помещение XVIII, комната 10, жилой площадью 22, 4 кв. м, на основании фактического проживания, договора на предоставление коммунальных услуг, регистрации по месту пребывания с дата (то есть до трудоустройства фио на комбинат дата).

Согласно единому жилищному документу от дата фио занимает в общежитии комнату 426 по плату БТИ помещение XVIII, комната 7, жилой площадью 12, 5 кв. м, на основании фактического проживания, договора на предоставление коммунальных услуг, регистрации по месту пребывания с дата (то есть до трудоустройства фио).

Документы, подтверждающие регистрацию фио по месту пребывания в общежитии по названному выше адресу со дата либо с дата, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, между представленными истцом доказательствами ее фактического проживания и пользования жилой площадью в общежитии имеются значительные противоречия как в части указания занимаемого ею жилого помещения, так и даты ее вселения в общежитие.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент трудоустройства фио на комбинат она являлась гражданкой адрес, приобрела гражданство РФ за пределами страны дата, в качестве места жительства при заключении трудового договора указывала: адрес, 14-140.

Таким образом, гражданство Российской Федерации приобретено фио после прекращения трудовых отношений с комбинатом.

Между тем в силу части 5 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма иностранным гражданам не предоставляются.

Из материалов дела также следует, что дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор простого товарищества N 5-СК.

Согласно п. 1.1, 1.2 Договора Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Совместная деятельность осуществляется в эксплуатации здания общежития, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 6 806 кв. м, в том числе жилой 3 738, 6 кв. м.

Согласно п. 1.3 Договора вкладом наименование организации является опыт в управлении имуществом жилого фонда и деятельность по эксплуатации указанного здания.

Согласно п. 1.4 Договора вкладом наименование организации является право владения зданием.

На основании дополнительного соглашения от дата срок действия Договора простого товарищества был продлен до дата.

Предметом договора простого товарищества N 5-СК от дата явилось совместная эксплуатация здания общежития, при котором наименование организации действует только в качестве управляющей организации.

Договор простого товарищества N 5-СК от дата также был предметом рассмотрения Арбитражного суда адрес (Постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от дата по делу N А40-88637/2014; Постановление Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-88637/2014). Указанными судебными актами в том числе подтверждено, что собственником здания общежития является адрес.

Право хозяйственного ведения наименование организации в отношении здания общежития в силу положений ч. 2 ст. 295 ГК РФ не подлежит передаче иным лицам.

Согласно ч. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Таким образом, полномочиями по предоставлению жилых помещений (или койко-мест) в здании общежития наименование организации не обладает.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что отсутствуют правовые основания для заключения с ней договора социального найма жилого помещения на занимаемую им комнату N 10 (416) по вышеуказанному адресу.

Поскольку ДЖП и ЖФ адрес, равно как и его правопреемником - адрес Москвы решения о предоставлении фио спорного жилого помещения не принималось, а наименование организации не обладал полномочиями по предоставлению гражданам жилых помещений в доме по адресу: адрес, находящихся в собственности адрес, более того, документов, подтверждающих вселение фио Л, И. в спорное помещение наименование организации, суду, в нарушение ст.56 ГПК, представлено не было, суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение занято ответчиком по встречному иску незаконно.

При таких обстоятельствах, факт наличия либо отсутствия согласия наименование организации на вселение фио. в спорное жилое помещение не может являться доказательством законности ее вселения в спорную комнату в отсутствие согласия титульного владельца данного жилого помещения - адрес в лице уполномоченного органа исполнительной власти - ДЖП и ЖФ г. Москвы.

На основании вышеизложенного, доводы истца о том, что она была вселена в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с наименование организации, при отсутствии на то согласия собственника, признаны судом необоснованными.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N189-ФЗ " О введение в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Между тем, как было указано выше, правовой статус спорного здания был изменен еще в дата, а вселение истца, как указано в иске, было произведено в дата, соответственно, к спорным правоотношениям ст. 7 Федерального закона от дата N189-ФЗ " О введение в действие ЖК РФ" применена быть не может.

Суд отклонил довод фио о том, что она оплачивала и продолжает оплачивать коммунальные платежи за проживание в спорной комнате, зарегистрирована в ней, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у истца по первоначальному иску права пользования спорной площадью и не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку правовое значение для обязания собственника спорного жилого помещения заключить с гражданином договор социального найма имеет подтверждение факта законного вселения, доказательств которого истцом не представлено. Наличие личной карточки на заселение в общежитие, не является документом, подтверждающим предоставление истцу спорного жилого помещения на законных основаниях, решение уполномоченного органа о предоставлении истцу спорного жилого помещения в общежитии не принималось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу, что фио не приобрела право пользования спорным помещением, и в связи с проживанием в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований, подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения; при этом, к категории граждан, которые не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, фио не относится. Каких-либо законных оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио была законно вселена в спорное жилое помещение наймодателем наименование организации как хозяйственным владельцем, при вселении не было допущено нарушений, занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, законность проживания подтверждается фактом оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и судом им дана надлежащая оценка.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на правовую практику по аналогичным делам, могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку источниками права в силу действующего законодательства судебные акты не являются, они приняты при иных обстоятельствах, а потому не имеют преюдициального значения для дела.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: