Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-28832/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу оставить без движения.

Предложить заявителям в срок до дата устранить недостатки жалобы. В противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена лицу, её подавшему.",

УСТАНОВИЛА:

дата Тимирязевским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску фио к фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

дата ответчиком фио в Тимирязевский районный суд адрес была подана немотивированная апелляционная жалоба на указанное выше решение.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба фио оставлена без движения.

Не согласившись с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, фио подала на него частную жалобу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд обоснованно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГК РФ, поскольку апелляционная жалоба не содержит указание на мотивы, по которым ответчик не согласен с решением суда, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление её копий лицам, участвующим в деле, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий: