Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-29091/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Чудиной А.А., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Милевского В.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы, поданного в интересах Российской Федерации, г.Москвы и неопределенного круга лиц к Милевскому В.Г. о признании недействительным образование земельного участка, исключении записи из государственного кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим- удовлетворить.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером N****, площадью 7 570 кв.м, расположенного по адресу: ****.

Решение является основанием для погашения записи государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером N****, площадью 7570 кв.м, расположенного по адресу: ****.

Признать отсутствующим право собственности Милевского В.Г. на земельный участок с кадастровым номером N****, площадью 7570 кв.м, расположенного по адресу: ****.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Милевского В.Г. на вышеуказанный земельный участок в Управлении Росреестра по г.Москве, установила:

Межрайонный природоохранный прокурор города Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах Российской Федерации и субъекта РФ - г. Москвы к Милевскому В.Г. о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 7570 кв.м, расположенного по адресу: ****, исключении записи из государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером ****, признании права собственности на указанный земельный участок отсутствующим.

В обоснование иска указано, что Межрайонной природоохранной прокуратурой города Москвы проведена проверка законности передачи в частную собственность земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 7570 кв.м, расположенного по адресу: ****, в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Тушинский" и частично в береговой полосе Химкинского водохранилища, в ходе которой было установлено, что на основании распоряжения Исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся Смородинову И.В. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1, 5 га из земель колхоза селения Алешкино Химкинского района Московской области, на котором в 1952г. было завершено строительство одноэтажного жилого дома. В последующем Новикову А.Б. на основании распоряжение префекта СЗАО г..Москвы предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 7570 кв.м, в связи с чем, с последним Департаментом городского имущества г..Москвы был заключен договор аренды, который в 2013г. был расторгнут, а Управлением Росреестра по г..Москве зарегистрирована на земельный участок общая долевая собственность Новикова А.Б. и Эшлиман М.Н. по ? доли каждому. Впоследствии указанный земельный участок на основании договора купли-продажи был отчужден в собственность Милевского В.Г.

По результатам проведенных проверочных мероприятий было установлено, что земельный участок с кадастровым номером **** входит в границы особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Тушинский", а также в его границы включена часть береговой полосы Химкинского водохранилища. В нарушение законодательства за ответчиком было зарегистрировано право собственности на ограниченный в обороте земельный участок, а поскольку нахождение в частной собственности и дальнейшее использование земельного участка природно-исторического парка и береговой полосы Химкинского водохранилища влечет за собой нарушение интересов РФ и ее субъекта - г..Москвы как собственников указанного имущества в силу Закона и нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природных ресурсам, в том числе, водным объектам и земельным участкам общего пользования, просил признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером ****, исключить запись из государственного кадастрового учета, признать право собственности отсутствующим.

Помощник Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы Степаненко А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ранее представил письменные возражения (л.д. 134-136).

Третьи лица - Управление Росреестра по г.Москве, Новиков А.Б, Эшлиман М.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Шавловского И.К, ответчика Милевского В.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Вдовичева Ю.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст. ст. 11, 20, 34, 35, 36, 40 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 г, ст. 6, 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г, Положением о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 г. N 1404, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 28 Закона РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды" каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью.

В силу п. 2 ст. 94 Земельного Кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ними единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме.

Согласно п. 2 ст. 95 Земельного Кодекса РФ земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Федерального закона "Об охране окружающей среды" земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

На основании ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ, действовавшей в период образования земельного участка, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии п. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе: земли сельскохозяйственного назначения; земли водного фонда. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно п. 1 ст. 8 Земельного Кодекса РФ, отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляются: в отношении земель, находящихся в федеральной собственности - Правительством Российской Федерации.

Порядок перевода земель водного фонда или земельных участков в составе таких земель в другую категорию предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2014 года N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую".

В силу ст. 14 п. 1 указанного закона, отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным Кодексом РФ категорий земель является обязательным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.01.1949г. распоряжением N43 Исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся земельный участок в Московской области Химкинского района селения Алешкино, площадью 1, 5 гектаров передан в бессрочное пользование генерал-полковнику Смородинову И.В. (л.д. 102).

На вышеуказанном земельном участке было возведено строение одноэтажного дома, которому присвоен адрес: ****, и присвоен кадастровый номер ****, а также 12.04.2002г. зарегистрировано право собственности Новикова А.Б. на жилой дом.

Впоследствии 25.03.2005г. распоряжением Префекта СЗАО г.Москвы Новикову А.Б. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ****, площадью 0, 7570 га (кадастровый номер ****), на условиях аренды с множественностью лиц, сроком до 16.02.2054г. Установлено целевое использование земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения подсобного хозяйства (л.д. 65).

09.09.2005г. между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и Новиковым А.Б. заключен договор аренды NМ-****земельного участка, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, общей площадью 7570 кв.м. (л.д. 48-61).

Согласно п.2.1. договора аренды договор заключается сроком до 16.02.2054г.

19.01.2010г. между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и Новиковым А.Б. подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка NМ-****от 09.09.2015г. (л.д. 85-87).

Из приложения к договору аренды земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером **** расположен в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Тушинский".

30.04.2013г. договор аренды NМ-****земельного участка расторгнут.

30.04.2013г. Управлением Росреестра по г. Москве за Новиковым А.Б. и Эшлиман М.Н. было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровый номером ****, площадью 7570 кв.м, по адресу: г.Москва, пос. Новобутаково, вл. 43. Основанием для регистрации права собственности явились: распоряжение N43 Исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся от 18.01.1949г, свидетельство о праве на наследство по закону, договор купли-продажи доли жилого дома от 10.10.1994г, кадастровый паспорт земельного участка, справка N109 из ТБТИ (л.д. 92-117, 137).

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 10.12.2013г, заключенного между Новиковым А.Б, Эшлиман М.Н, с одной стороны, и ответчиком Милевским В.Г, с другой, (л.д.11-12, 137-138), за последним Управлением Росреестра по г.Москве было зарегистрировано право собственности на весь спорный земельный участок.

Из письма Москомархитектура г.Москвы следует, что земельный участок по адресу: ****, кадастровый номер ****, расположен: в водоохраной и прибрежной зонах, частично в береговой полосе Химкинского водохранилища; в границах особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк Тушинский"; в границах охраняемого природного ландшафта; земельный участок относится к зоне особо охраняемой природной территории N 39 района Северное Тушино (л.д. 17-34).

Согласно ответу Департамента городского имущества г. Москвы земельный участок с кадастровым номером ****, входит в границу береговой полосы Химкинского водохранилища и в границу особо охраняемой природной территории Тушинского природно-исторического парка (л.д. 35-38).

Из письма ГПБУ "Мосприрода" от 13.12.2018г. следует, что в соответствии с постановлением Правительства г.Москвы от 01.11.2005г. N 863-ПП "О территориальной схеме сохранения и развития особо охраняемой природной территории "Природноисторический парк "Тушинский" земельный участок с кадастровым номером **** входит в границы особо охраняемой природной территории регионального значения Природно-исторический парк "Тушинский" (л.д. 39-41).

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.

Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

Согласно ст.ст. 5 и 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, к которым относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Пунктом 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Постановлением Правительства Москвы от 21.07.1998 N 564 "О мерах по развитию территорий Природного комплекса Москвы" образована особо охраняемая природная территория "Природно-исторический парк "Тушинский", а также утверждены ее границы.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону от 14.03.1995 N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.03.1995 N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности. Природные ресурсы, расположенные в границах природных парков, если иное не установлено федеральными законами, ограничиваются в гражданском обороте.

В силу п. 9 ст. 2 Закона города Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях г. Москвы" земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, находятся в собственности города Москвы.

Из совокупности собранных по делу доказательств, а также с учетом изложенных выше положений закона и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ", п. 5 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судом установлено, что за Милевским В.Г. зарегистрировано право собственности на ограниченный в обороте земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Тушинский" и включающий в себя часть береговой полосы водного объекта общего пользования.

При этом судом учтено, что нахождение в частной собственности и дальнейшее использование земельного участка природно-исторического парка и береговой полосы Химкинского водохранилища, влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации и ее субъекта - города Москвы, как собственников указанного имущества в силу закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека.

Статьей 21 Закона г. Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" определено, что природно-исторический парк - особо охраняемая природная территория, имеющая природоохранное, историко-культурное, просветительское и рекреационное значение как особо ценный для города природный комплекс и памятник отечественной истории и культуры.

Природно-исторические парки образуются на природных территориях, включающих памятники истории и культуры (садово-паркового искусства).

Природно-исторические парки в городе Москве создаются с целью сохранения природного комплекса и памятников истории и культуры в границах особо охраняемой природной территории. Ее использование допускается в культурно-просветительских, рекреационных, физкультурно-оздоровительных и спортивных целях.

Нахождение в частной собственности земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Тушинский" и частично в береговой полосе Химкинского водохранилища, и возможность дальнейшего произвольного использования участка со стороны ответчика влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, в том числе, водным объектам и земельным участкам общего пользования.

Установив указанные обстоятельства, применяя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о признании недействительным образование земельного участка, в границах которого расположены водные объекты, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Милевского В.Г. на земельный участок с кадастровым номером N****, общей площадью 7570 кв. м, расположенного по адресу: ****, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного записи государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером N****, площадью 7570 кв.м, расположенном по адресу: ****, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика подлежали погашению.

Является правильным и вывод суда о том, что с учетом требований закона об общедоступности водных объектов и специфики их владения Российской Федерацией, исключающей возможность владения данными объектами иными лицами, истцом предъявлен иск, который по своему характеру не является виндикационным, а носит негаторный характер, поскольку удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации и потребность в иных способах защиты отсутствует.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение не сопряжено с лишением владения Российской Федерации водным объектом, находящимся на спорном земельным участке, вывод суда первой инстанции о том, что исковая давность на заявленные прокурором требования не распространяется, является обоснованным, соответствует положениям ст. 208 ГК РФ.

Судебная коллегия с приведенными в решении суда выводами, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, соглашается. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение, ссылаясь на то, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом, тогда как право собственности на спорные объекты недвижимости за РФ не зарегистрированы, доказательства нахождения спорных земельных участков в фактическом владении публично-правового образования не представлено, законность сделок по передаче земельных участков в собственность ответчиков не оспорена, как и действия уполномоченных лиц публично-правовых образований, которыми осуществлялась передача участков в собственность.

Приведенные доводы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм права.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты права, к которым относятся, в том числе способы, предусмотренные законом. При этом выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Возможность предъявления иска о признании права и обременения отсутствующим закреплена в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Водные объекты общего пользования и их береговые полосы как согласно ст. 33 Водного кодекса РФ, действующего на момент образования земельных участков, так в соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, действующего на момент разрешения спора, могут находиться в исключительной собственности Российской Федерации. При этом права Российской Федерации на спорные участки не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку согласно ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. С учетом указанных норм права публично-правовое образование осуществляет права собственности в отношении водных объектов общего пользования в силу закона без образования земельных участков в акваториях водоемов и водотоков.

Таким образом, водные объекты общего пользования и их береговые полосы не могут выбыть из владения Российской Федерации, образование участков в границах акваторий водных объектов является неправомерным.

С учетом изложенного, прокурором избран надлежащий способ защиты права путем предъявления требования о признании прав ответчиков на земельные участки отсутствующими.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что прокурором заявление в суд подано не только в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, но и неограниченного круга лиц в соответствии с положениями п. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом пропущен, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, поэтому он не может быть принят в качестве основания к отмене решения суда, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия, поскольку в данном случае суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 208 ГК РФ.

Судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что наличие в ЕГРН записи государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером **** нарушает права и законные интересы кого-либо не основаны на законе, в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Поскольку спорный земельный участок сформирован с нарушениями требований природоохранного, земельного и водного законодательства и, соответственно, не отвечает требованиям, предъявляемым к такому объекту недвижимости, данный участок в силу вышеуказанных положений закона подлежал снятию с государственного кадастрового учета в связи с прекращением его существования, как объекта недвижимости.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: