Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-29117/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, которым исковые требования фио оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к несовершеннолетнему ответчику фио, паспортные данные, в котором просила признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием его с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что мать истца фио, умершая дата, являлась нанимателем квартиры по адресу: адрес. Совместно с фио в жилое помещение вселены в качестве членов семьи фио, фио, фио, фио на основании договора социального найма жилого помещения N 5623-01-2009-0000982 от дата.

На данный момент в квартире зарегистрированы истец, ответчик (внук истца), фио, фио, фио, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Брак между сыном истца фио и фио расторгнут дата.

дата родился внук фио

дата в период брака фио зарегистрировала в спорную квартиру несовершеннолетнего фио

После расторжения брака истец неоднократно пыталась договориться с ответчиком о том, чтобы она выписала несовершеннолетнего ребенка, однако получила отказ. Несовершеннолетний ребенок фактически в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире нет, проживает с матерью.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца фио по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.20 ГК РФ, ст.ст.69, 83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что мать истца фио, умершая дата, являлась нанимателем квартиры по адресу: адрес.

Совместно с фио в жилое помещение вселены в качестве членов семьи фио, фио, фио, фио на основании договора социального найма жилого помещения N 5623-01-2009-0000982 от дата.

На данный момент в квартире зарегистрированы истец, несовершеннолетний ответчик фио, паспортные данные, фио, фио, фио, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку несовершеннолетний фио зарегистрирован в спорной квартире при рождении по соглашению родителей, таким образом приобрел право пользования жилым помещением, которым при достижении совершеннолетия имеет право воспользоваться независимо от того, что в силу несовершеннолетнего возраста в настоящее время проживает с матерью.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в спорном жилом помещении зарегистрирован законный представитель несовершеннолетнего фио - его отец фио

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования.

Учитывая, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилыми помещением суд первой инстанции отказал в производном от первоначального требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио при рождении дата был зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего отца фио, который до сих пор является членом семьи нанимателя спорной квартиры и зарегистрирован в ней.

Само по себе проживание фио совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи