Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-29290/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-886/20 по частной жалобе конкурсного управляющего наименование организации на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым исковое заявление конкурсного управляющего наименование организации к Департаменту городского имущества адрес об определении собственника объекта недвижимого имущества и передаче собственнику имущества из хозяйственного ведения оставлено без рассмотрения, установила:

конкурсный управляющий наименование организации обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об определении собственника объекта недвижимого имущества и передаче имущества из хозяйственного ведения собственнику.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит конкурсный управляющий наименование организации по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Из существа заявленных конкурсным управляющим наименование организации исковых требований следует, что им фактически ставится вопрос об отказе от права хозяйственного ведения на здание общежития-гостиницы по адресу: адрес(9).

В силу абз.5 п.1 ст.216 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с п.1 ст.296 ГК РФ, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п.3 ст.299 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии со ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений п.1 ст.235, ст.236, п.3 ст.299 ГК РФ, истец наделен правом на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.27 АПК РФ).

Таким образом, критерием подведомственности дела арбитражному суду являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора.

В соответствии с п.5 ст.132 Закона о банкротстве, жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Здание общежития-гостиницы по адресу: адрес(9) не подлежит включению в конкурсную массу наименование организации, тогда как у конкурсного управляющего возникла обязанность по передаче данного имущества из хозяйственного ведения наименование организации, возникшего в дата, собственнику, относительно определения которого имеется спор между Департаментом городского имущества адрес и Управлением Росимущества по адрес.

При таких обстоятельствах данный спор относится к подсудности арбитражного суда, а потому дело в силу ч.2.1 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче в Арбитражный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить.

Гражданское дело N 2-886/20 по иску конкурсного управляющего наименование организации к Департаменту городского имущества адрес об определении собственника объекта недвижимого имущества и передаче имущества из хозяйственного ведения собственнику передать по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Председательствующий:

Судьи: