Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-29296/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-150/20 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать фио прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец ФКУ СИЗО - 3 УФСИН РФ по адрес обратился в суд с иском, в редакции ст. 39 ГПК РФ, к ответчику фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование заявленных требований указал, что на праве оперативного управления у истца находится общежитие, расположенное по адресу: адрес. Ответчику на основании ордера N 28 серии I от дата на жилую площадь в общежитии, выданного ФГБУ ИЗ-77/3 УФСИН России по адрес, предоставлена комната N 73 в общежитии, а также оформлена постоянная регистрация по месту жительства по адресу: адрес. Ответчик проживает в предоставленном жилом помещении, на его имя открыт финансово-лицевой счет, однако в трудовых отношениях с уголовно-исполнительной системой фио в настоящее время не состоит, в связи с чем, основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют.

Представитель истца фио - в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио и его адвокат фио - в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ОВМ по адрес - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Представители истца ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по адрес, третьего лица ОВМ по адрес, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио и его представителя фио, заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, а также из материалов дела судебной коллегией усматривается, что на праве оперативного управления у ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по адрес находится общежитие, расположенное по адресу: адрес.

На основании ордера N 149 серия 24 от дата, выданного УИН ГУВД адрес, фио, на период прохождения службы, предоставлено койко-место в комнате N 112 общежития СИЗО-3 по адресу: адрес (л.д. 9, 10, 62).

В дальнейшем, на основании решения жилищно-бытовой комиссии от дата, выписка из протокола N 15, - ответчику предоставлена комната N 73, расположенная в названном общежитии (л.д. 79).

Приказом УИН по адрес от дата N 300л/с фио уволен со службы по п. "В" ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Выслуга лет фио составила в календарном исчислении 16 лет 02 месяца 12 дней, в льготном - дата 10 месяцев 29 дней.

В последствии, ответчику на основании ордера N 28 серии I от дата на жилую площадь в общежитии, выданного ФГБУ ИЗ-77/3 УФСИН России по адрес, предоставлена комната N 73 в общежитии, а также оформлена постоянная регистрация по месту жительства по адресу: адрес; основания выдачи повторного ордера, согласно карточке регистрации - "перепрописка", согласно решения жилищно-бытовой комиссии от дата, протокол N 7, - личное заявление с документами, поданными в дата, на получение ордера (л.д. 80-81).

По месту службы УФСИН РФ по адрес фио на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не состоит, жилищным сертификатом не обеспечивался (л.д. 46).

дата фио поставлен на учет в ДГИ адрес в качестве нуждающегося в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ (л.д. 25-26).

дата истец вручил ответчику уведомление об освобождении занимаемой в общежитии ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по адрес по адресу: адрес, комнаты и добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. ст. 10, 92, 94, 103 ЖК РФ, ст. ст. 296, 299 ГК РФ, приведя ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению ввиду того, что в настоящее время ответчик сотрудником органов уголовно-исполнительной системы не является, договора на право пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено, а потому, суд выселил ответчика из занимаемого им жилого помещения без предоставления другой жилой площади.

Между тем, с такими выводами суда коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, суд нарушил нормы материального права. При таком положении, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В силу ч. 1 ст. 102 ЖК РФ, - договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, - в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

На основании ст. 105 ЖК РФ, - договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

При этом ч. 2 ст. 103 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений. Ответчик под указанный перечень не подпадает.

Вместе с тем, в силу ст. 13 ФЗ от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", - без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещения в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (дата), при одновременном наличии следующих условий:

а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК адрес;

б) такой статус эти лица должны были приобрести до дата;

в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108 ЖК адрес, - не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им жилое помещение, не менее 10 лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Из содержания приведенных положений статьи 13 ФЗ от дата N 189-ФЗ и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 43 Постановления Пленума от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по её применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 ЖК адрес, к моменту введения в действие ЖК РФ (дата). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 ЖК адрес применяются и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при одновременном наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Сотрудникам уголовно-исполнительной системы установлены дополнительные гарантии защиты жилищных прав, предусмотренные п. 28 применительно к адрес положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 897 (ред. от дата, с изм. от дата), согласно которым сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), имеющий выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая спор, судебная коллегия учитывает, что обозначенная жилая площадь предоставлена фио до введения в действие ЖК РФ; ответчик относится к категории лиц, которые в силу ранее действовавшей до введения в действие ЖК РФ ст. 108 ЖК адрес не подлежали выселению, поскольку фио проработал до дата УИС, предоставившим спорную площадь, более 10 лет, тогда как спорное недвижимое имущество является единственным постоянным местом его жительства, т.е. ответчик имел право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Более того, с дата фио состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 25-26).

Следовательно, без предоставления другого жилого помещения, - ответчик не подлежит выселению из занимаемой спорной жилой площади со снятием с регистрационного учета, а потому, его право на комнату, о которой возник спор, не подлежит прекращению до предоставления иного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по адрес к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - отказать.

Председательствующий:

Судьи: