Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-29301/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей Гусевой О.Г., Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе Дударь ИИ на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-7522/2019, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Феникс" к Дударь ИИ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В зыскать с Дударь ИИ пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору в размере 193 297, 58 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 065, 95 руб, всего 198 363 (сто девяносто восемь тысяч триста шестьдесят три) руб. 53 коп, УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Феникс" обратился в суд с иском к ответчику Дударь И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193 297, 58 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 065, 95 руб. В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договор у ***** от 21.05.2009, заключенного между Дударь И.И. и АО "*****". 27.10.2016 банк уступил ООО "Феникс" право требование по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был надлежащем образом уведомлен.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21.05.2009 между АО "*****" и Дударь И.И. был заключен договор N ***** о выпуске и обслуживании кредитных карт ***** (ЗАО) с лимитом задолженности ***** руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления о тветчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, т арифами б анка по тарифному плану, указанному в з аявлении а нкете.

Договор заключен с условиями оплаты ответчиком 0 % годовых в течени е льготного периода, который составляет 55 дней, с базовой процентной ставкой 12, 9 % годовых, с комиссией за выдачу наличных денежных средств 2, 9 % плюс ***** руб, с минимальным платежом в размере 6 % от задолженности (мин имум 600 руб.), штрафом за неуплату минимального платежа в первый раз ***** руб, во второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс ***** руб, в третий раз подряд - 2 % от задолженности плюс ***** руб, с процентной ставкой по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0, 12 5 % в день, при неоплате минимального платежа - 0, 20 % в день, с платой за включение в программу страховой защиты 0, 89 % от задолженности, со штрафом за превышение лимита задолженности ***** руб, с комиссией за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2, 9 % плюс ***** руб.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту с чет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой к редитной карты. В сформированной счет-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего с чета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Согласно п. 5.3 Общих условий сумм а минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Пунктом 5. 5 Общих условий предусмотрена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно т арифам.

В силу п. 6.1 Общих условий банк устанавливает по д оговору лимит задолженности. Клиент и держатели д ополнительных кр едитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с т арифами. Лимит задолженности устанавливается б анком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Ответчик согласил а с ь на получение кредита на условиях АО " ***** " изложенных в д оговоре и т арифах, удостоверив своей подписью в з аявлении на кредитное обслуживание, что с указанными п оложениями б анка ознакомлен а, согласн а и обязуется их соблюдать.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 9 3 297, 58 руб.

Из представленных суду доказательств следует, что б анк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

П унктом 13. 7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ***** (ЗАО) предусматривает право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

27.10.2016 АО "*****" уступил права (требования) по данному договору ООО " Феникс ", что подтверждается д оговором об уступке прав требования и актом приема-передачи прав требования.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком АО "*****" выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО " Феникс " о взыскании с Дударь И.И. задолженности по кредитному договору N ***** от 21.05.2009 в сумме 193 297 руб. 58 коп.

С размером взысканной судом суммы задолженности с ответчика судебная коллегия соглашается.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

Судом установлено, что ответчик отказал а с ь от выполнения взятых на себя обязательств, п оследнее внесение ответчиком денежной суммы в размере 7 500 руб. в счет погашения задолженности было осуществлено 05.04.2016. Заключительный счет о задолженности Дударь И.И. выставлен по состоянию на 14.10.2016, истец с настоящим иском обратился в суд 20.08.2019.

При таких обстоятельства х, суд верно не принял во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцом требования об исполнении обязательств по указанному договору предъявлены в установленный законом срок.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобе о том, что суд не правильно определилначало исчисления срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дударь ИИ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: