Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-29337/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио, на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, отказать".

УСТАНОВИЛА:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 142.700, сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере 3.000, сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля CLASS" г.р.з. К555АС99.

Согласно административному материалу, водитель фио нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. Р101СВ777, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована по договору серии XXX N 0064893572 в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счёт возмещения ущерба выплатил страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО в размере 142.700, сумма

Согласно заявлению страхователя фио о заключении договора ОСАГО от дата транспортное средство марка автомобиля должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта mos.ru, в отношении указанного автомобиля с дата по дата действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению N 1 к Приказу СПАО "Ингосстрах" от дата N 477 "Базовые ставки тарифа для территории преимущественного использования ТС - город федерального значения Москва" базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий "В", "ВЕ" для использования ТС физическими лицами и ИП равна 3.432, сумма, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 6.166, сумма

Согласно заявлению страхователя фио о заключении договора ОСАГО от дата транспортное средство марка автомобиля относится к категории "В". Страхователем фио при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные введения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Ответчик фио в судебном заседании участия не принимал. Представитель в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 данного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии со ст. 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

К объекту обязательного страхования п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля CLASS", г.р.з. К555АС99, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р101СВ777, под управлением фио и принадлежащего на праве собственности ответчику фио

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио требований п. 6.13 ПДД РФ. фио совершено административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000, сумма

В ходе рассмотрения дела, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина фио в происшествии сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственностью собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р101СВ777, фио была застрахована по полису ОСАГО в СПАО "Ингосстрах".

дата СПАО "Ингосстрах", признав указанное выше происшествие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 142.700, сумма

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик фио участником ДТП, произошедшего дата по вине третьего лица фио, не являлся, автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р101СВ777, в момент ДТП от дата не управлял.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих выводов суд указал, что истец основывал свои исковые требования на положения подпункта "к" ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ссылкой на то, что у ответчика имелась действующая лицензия на использование транспортного средства в качестве такси. Однако указанные доводы истца были критически восприняты судом первой инстанции, поскольку наличие лицензии не свидетельствует о том, что транспортное средство в действительности использовалось в качестве такси, как во время действия договора, так и во время дорожно-транспортного происшествия, при этом сам по себе факт наличия у ответчика лицензии на использование транспортного средства в качестве такси не свидетельствует об использовании автомобиля в качестве такси, не опровергает доводов ответчика об использовании транспортного средства в иных целях.

С учетом изложенного, суд пришёл к верному выводу, что истом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих использование ответчиком транспортного средства в качестве такси в период действия договора страхования и наступления страхового случая, оснований, подтверждающих возникновение права регрессного требования применительно к правилам подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Также суд указал на то, что в исковом заявлении истец ссылается на заключение договора в виде электронного документа, применяя к возникшим правоотношениям п. "к" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", однако ответчиком указано, что полис страхования приобретался в офисе СПАО "Ингосстрах", в подтверждение оплаты полиса выдана квитанция об оплате страховой премии, копия которой представлена в материалы дела. При этом данные объяснения ответчика о том, что договор страхования оформлялся в офисе страховой компании, представителем страховщика, ответчику выдана квитанция об оплате страхового полиса наличными денежными средствами в офисе истца не опровергнуты последним.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции. Фактически позиция истца сводится к повторению позиции, занимаемой истцом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, однако все указанные истцом доводы нашли своё отражение в обжалуемом решении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: