Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-29346/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио Бунавшамо Мукимовны на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к фио Бунавшамо Мукимовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, которым исковые требования фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику фио, в котором просил выселить и признать ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, ссылаясь на положения ст.292 ГК РФ, со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что дата истец фио стал собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, где зарегистрирована фио, для которой, в связи, с переходом права собственности, право пользования жилым помещением должно быть прекращено.

Судом постановлено: прекратить для фио Бунавшамо Мукимовны право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять фио Бунавшамо Мукимовну с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить фио Бунавшамо Мукимовну из квартиры по адресу: адрес.

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца фио по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.209, 292, 304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ранее ответчику фио принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес на основании договора дарения от дата.

дата ответчик фио продала спорную квартиру фио (л.д.30).

В материалах дела имеется решение Нагатинского районного суда адрес от дата, в редакции определения от дата об исправлении описки, которым постановлено: исковые требования наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа N 268/77/14/П от дата, заключенный между наименование организации и фио с дата.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 49. 4 кв.м, расположенное на 4-м этаже 9-этажного дома, кадастровый номер 77:03:0007006:13304, принадлежащее фио на праве собственности. Установить начальную продажную цену указанного Предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере сумма, определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Установить, что в соответствии с требованиями п.п.1 ч.1 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" из суммы, полученной от реализации заложенного недвижимого имущества, уплате в пользу наименование организации подлежит сумма долга фио перед наименование организации по договору займа N 268/77/14/П от дата в размере, рассчитанной по состоянию на дата в размере сумма, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - сумма; задолженность по процентам - сумма; неустойка - сумма

В настоящее время истец фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, право собственности на которое возникло на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес на основании поручения "организатора торгов". Данная квартира была арестована в ходе исполнительного производства от дата и акта исполнения взаимных обязательств от дата (л.д.8-10, 11-12).

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрирована ответчик фио

Истец фио в обоснование требований указал, что дата по договору купли-продажи, в ходе торгов по реализации арестованного (заложенного) имущества приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.

дата в адрес ответчика направлено уведомление о выселении с просьбой освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до дата, однако никаких действий по освобождению занимаемого жилого помещения ответчик не предпринял.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, применительно положениям п.2 ст.292 ГК РФ, суд первой инстанции счел возможным прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Поскольку суд прекратил право пользования ответчиком жилым помещением, данное обстоятельство явилось достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, на основании п.31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 713.

Учитывая, что судом не установлено законных оснований для проживания фио в спорной квартире, то судом удовлетворены также требования о выселении ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на те обстоятельства, что фио, заключая договор купли-продажи, не был намерен создать соответствующие правовые последствия. Целью договора купли-продажи, заключенного с фио являлось получение денежных средств в наименование организации для погашения предыдущего долга по кредиту под залог спорной квартиры. В настоящее время участник и посредник продажи квартиры фио - фио проходит подсудимым в Савеловском районном суде адрес.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, реализованного на торгах, от дата.

Поскольку соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не достигнуто, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исходя из общедоступных сведений судов общей юрисдикции постановлением Савёловского районного суда адрес от дата уголовное дело возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения судом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию договора купли-продажи от дата и договора ипотеки, которые не являлись предметом разбирательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было допущено нарушения норм процессуального права, которые в силу ст.330 ГПК РФ служили бы безусловным основанием для отмены правильного по сути решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио Бунавшамо Мукимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи