Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-29356/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о расторжении брака, определении месте жительства ребенка, которым исковые требования фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просил расторгнуть брак с ответчиком, определить место жительства несовершеннолетнего фио, паспортные данные, с истцом.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен брак. От настоящего брака у истца и ответчика имеется несовершеннолетний ребенок: фио, паспортные данные. С момента рождения сына, истец полностью обеспечивал материальное состояние семьи. Согласно справке N 219 от дата, фио являлся воспитанником дошкольного отделения ГБОУ адрес "Школа N 1948 "Лингвист-М" с дата по дата. В настоящее время фио переведен из дошкольного отделения в 1 класс ГБОУ "Школа N 1948 "Лингвист-М". Летом после отдыха за границей ответчик с сыном направлялись до конца августа в адрес к бабушке и дедушке фио (родителям ответчика). Разница в часовых поясах составляет 2 часа. И должны были вернуться в конце августа в Москву домой. Однако буквально за несколько дней до дата истцу стало известно от ответчика, что она хочет развестись. При этом сообщила истцу, что не вернется домой в Москву и не вернет соответственно ребенка, что ребенок будет жить и расти в адрес, и пойдет в другую школу. Действия ответчика такого рода, бесспорно, нарушают права ребенка и наносят непоправимый вред его психическому здоровью. На данный момент точное место нахождения ответчика и ребенка истца неизвестно. Ответчик укрывает данную информацию от истца.

Судом постановлено: исковые требования фио - удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный дата Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N 1970 между фио, паспортные данные и фио (до брака Буланиной) фио, паспортные данные - расторгнуть.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

С указанным решением не согласился представитель истца фио по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований об определении места жительства ребенка.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец фио и его представитель по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель ответчика фио по доверенности адвокат фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст.ст.21, 23, 25, 61, 63, 65 СК РФ.

В соответствии со ст.21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В силу ст.22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

В соответствии со ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.24 СК РФ, при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей; по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.

В силу ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с п.2 ст.54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с п.1 ст.61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с п.1 ст.63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В силу п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Из материалов дела следует, что дата истец и ответчик вступили в брак.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные.

Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с дата. Общее хозяйство не ведется. Дальнейшее сохранение семьи невозможно.

Разрешая исковые требования относительно расторжения брака, суд правильно удовлетворил исковые требования о расторжении брака, учитывая, что стороны выразили взаимное согласие на расторжение брака, и дальнейшая совместная жизнь сторон не возможна, брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйства не ведется.

Разрешая требования истца об определении места жительства ребенка, суд первой инстанции исходил из следующего.

Истец фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, общей площадью 137, 7 кв. адрес квартира находится в собственности у истца на основании договора купли-продажи от дата (л.д.9-10).

Исходя из акта обследования жилого помещения отдела опеки, попечительства и патронажа ОСЗН адрес по месту жительства истца фио по адресу: адрес, общей площадью 137, 7 кв.м. следует, что в четырехкомнатной квартире имеются условия для проживания несовершеннолетнего фио (л.д.55-57).

Истец работает в наименование организации в должности менеджера по развитию.

Согласно материалам дела, несовершеннолетний фио зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, совместно со своей матерью фио

Согласно справке N 219 от дата, фио являлся воспитанником дошкольного отделения ГБОУ адрес "Школа N 1948 "Лингвист-М" с дата по дата. В настоящее время фио переведен из дошкольного отделения в 1 класс ГБОУ "Школа N 1948 "Лингвист-М" по адресу: адрес.

Согласно представленной характеристике, фио является учащимся 1-б класса МАОУ СОШ N2 адрес, за время обучения проявил себя как способный и прилежный ученик. Мама ученика фио внимательно относиться к учебным делам и воспитанию сына (л.д.124).

В соответствии с приказом N 56 от дата, фио зачислен в 1 класс МБУДО ДШИ N1 ЗАТО Межгорье адрес по дополнительной общеразвивающей программе "Музыкальное исполнительство", специальность - гитара (л.д.130). также несовершеннолетний фио прикреплен к поликлиники N1 ФГБУЗ "Медико-санитарная часть N142 ФМБА" адрес.

Ответчик фио на учете в ПНД, НД не состоит, трудоустроена, работает в ООО Управляющая наименование организации в должности паспортиста с дата по настоящее время (л.д.128).

В соответствии с актом обследования жилого помещения отдела опеки, попечительства и патронажа Администрации ЗАТО Межгорье адрес по месту жительства ответчика по адресу: адрес от дата, жилое помещение представляет собой трехкомнатную благоустроенную квартиру, площадью 57, 2 кв.м, которая принадлежит матери фио - фио в данной квартире проживают фио с сыном фио, паспортные данные. В квартире имеется необходимая мебель и техника, опрятно, чисто. Для ребенка выделена отдельная комната со спальным местом, всем необходимым для занятий и проведения досуга (л.д.45).

Из заключения отдела опеки, попечительства и патронажа Администрации ЗАТО Межгорье адрес следует, что ребенок фио, паспортные данные проживает с матерью в трехкомнатной благоустроенной квартире по адресу: адрес, в которой созданы все условия для развития ребенка. фио работает в ООО Управляющая наименование организации в должности паспортиста. Доход семьи составляет около сумма ежемесячно. Несовершеннолетний фио зарегистрирован по месту пребывания в данной квартире, прикреплен к поликлинике, посещает общеобразовательную школу, а также обучается в Детской школе искусств по специальности гитара, занимается в секции тхэквондо. Общеобразовательная школа, Детская школа искусств и Детско-юношеская спортивная школа находятся в шаговой доступности от места проживания. Права фио на надлежащее жилище, обучение, развлечение и медицинское обслуживание обеспечены матерью по месту проживания. Исходя из интересов ребенка служба опеки, попечительства и патронажа Администрации ЗАТО Межгорье адрес сочла возможным просить суд вынести законное и обоснованное решение с учетом интересов ребенка (л.д.46-47).

Из заключения отдела опеки, попечительства и патронажа ОСЗН адрес следует о возможности определения места жительства несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, с отцом фио (л.д.138-139).

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель фио показала, что ответчик - ее сестра. В настоящее время ответчик вместе с сыном проживает в адрес в благоприятных условиях.

Оснований для недоверия показаниям свидетеля у суда первой инстанции не имелось.

Судом несовершеннолетний ребенок не допрошен, учитывая, что он не достиг десятилетнего возраста.

Разрешая требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что у матери созданы все условия для нормального развития и воспитания ребенка, принимая во внимание малолетний возраст сына фио, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования об определении места жительства несовершеннолетнего фио, паспортные данные, с истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Согласно Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Это согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН дата, согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

Конкретизируя приведенные основополагающие принципы, Федеральный закон от дата N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не назначена и не проведена психолого-педагогическая экспертиза, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, дал надлежащую оценку. При этом вопрос о назначении по делу экспертизы является правом суда, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, что условия проживания у отца наиболее благоприятны для проживания ребенка, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку условия проживания матери также соответствуют необходимым условиям для развития ребенка. При этом судебная коллегия отмечает, что аргумент о лучших условиях для жизни и проживания ребенка, чем у матери не является достаточным для принятия решения об определения места жительства с отцом.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от дата, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Истцом не приведены, судом не установлены исключительные обстоятельства для разлучения с матерью фио малолетнего фио при решении вопроса о месте его жительства.

То обстоятельство, что ответчик с несовершеннолетним проживает в адрес закрытого типа, не может являться исключительным обстоятельством определения места жительства сына с отцом, учитывая, что он проживает с матерью в благоприятных условиях, как установлено органами опеки, попечительства и патронажа по месту жительства матери.

Кроме того, стороны пояснили, что отец в дата посещал ребенка, ему ответчик дважды заказывал пропуск. Следовательно, ответчик не чинил препятствий в общении отца с ребенком.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции при разрешении спора учел малолетний возраст ребенка, возможность родителей создания ребенку условий для воспитания и развития, материальное и семейное положение сторон, степень участия каждого родителя в жизни ребенка, фактические обстоятельства дела, привязанность ребенка к матери, созданные матерью жилищно-бытовые условия, а также условия для его воспитания и развития.

Совокупность указанных обстоятельств позволила суду сделать вывод о том, что определение места проживания ребенка с матерью наиболее соответствует его интересам.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установилфактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными, так как они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи