Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-29361/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы

от 11 ноября 2019 года, в редакции определения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 июня 2020 года об исправлении в решении суда описки, по иску фио к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, фио, фиоА об определении долей за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:

Определить доли в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги

и прочие жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: Москва, адрес:

фио в размере 1/5 доли оплаты, фио в размере 1/5 доли оплаты, фио и фио в размере 2/5 доли оплаты, фио в размере 1/5 доли оплаты, путем формирования отдельных платежных документов, с начислениями за соответствующие долю с учетом имеющихся льгот.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, действующей

в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, фио, фио об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что фио зарегистрирована

и проживает в муниципальной квартире находящаяся по адресу: адрес.

Данная квартира состоит из 3-х отдельных комнат, общей площадью:

70, 10 кв. м, жилая площадь - 45, 50 кв. м. адрес была предоставлена на основании ордера N 111876-77 от 10.05.1978, договор социального найма жилого помещения 5623-01- 2008-1659847 от 24.10.2008 ДЖП адрес.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы следующие лица:

фио, паспортные данные - ответственное лицо; фио, паспортные данные - дочь; фио, паспортные данные - дочь; фио, паспортные данные - внучка; фио, 27.10.2003

года рождения - внучка.

У истца и ответчиков возник спор по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг. Соглашения по данному вопросу между прописанными лицами не было достигнуто, поскольку ответчики отказывается участвовать в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Истец просила суд определить порядок и доли в оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги расположенного по адресу: адрес, между истцом - фио в размере 1/5 от общей суммы и ответчиками: фио в размере 1/5 от общей суммы; фио, совместно со своею дочерью фио, в размере 2/5

от общей суммы; фио Игоревной в размере 1/5 от общей суммы. Возложить на Государственное Бюджетное учреждение г. Москвы "Жилищник района Ясенево" обязанность производить начисление и взимание платы

за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в размере соответствующей доли от общей суммы платежа и выдавать отдельные платежные документы в соответствии с установленными судом размером оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио по доверенности фио

и ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Истец фио в судебное заседание судебной коллегии Московского городского суда не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся фио, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Представитель истца фио по доверенности фио

в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио и представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу адрес.

Данная квартира состоит из 3-х отдельных комнат, общей площадью:

70, 10 кв.м, жилая площадь - 45, 50 кв.м. адрес была предоставлена на основании ордера N 111876-77 от 10.05.1978, договор социального найма жилого помещения 5623-01- 2008-1659847 от 24.10.2008

ДЖП адрес.

В настоящее время в данной квартире прописаны следующие лица:

фио, паспортные данные - ответственное лицо; фио, паспортные данные - дочь; фио, паспортные данные - дочь; фио, паспортные данные - внучка; фио, паспортные данные - внучка.

фио обратилась в суд с иском к фио, действующей

в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, фио, фио об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что в настоящий момент у истца

и ответчиков возник спор по поводу оплаты жилищно- коммунальных услуг. Соглашения по данному вопросу между прописанными лицами не было достигнуто, поскольку ответчики отказывается участвовать в расходах по внесению платы

за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Ответчики, возражая против удовлетворения требований, пояснили, что истец длительное время плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги не производит, ответчики расходы несут единолично.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя

в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно п.2 статьи 672 Гражданского Кодекса РФ, проживающие

по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ст. 69 ЖК РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения

по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним

его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем

в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные

и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать

в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает

по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона адрес от 11.03.1998 года

N 6 "Основы жилищной политики адрес" в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье.

Положения ч. 4 ст. 19 Закона адрес от 11.03.1998 года N 6 "Основы жилищной политики адрес" не противоречат нормам Жилищного Кодекса РФ, а, следовательно, указанный Закон г. Москвы, допускающий определение долей оплаты за жилое помещение каждой семье, подлежит применению.

Таким образом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается в равных долях на всех лиц, проживающих (зарегистрированных)

в данном жилом помещении.

Поскольку, с наличием права пользования жилым помещением связано право пользования не только коммунальными, но и прочими услугами, например, радио, антенной, запирающим устройством и другими услугами, расчет оплаты которых производится ЕИРЦ, каждой семье подлежит определению доля оплаты не только за жилое помещение, но также и за коммунальные и прочие услуги, учитываемые ЕИРЦ для начисления платежей.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать

в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим

из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы

за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить

и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ

на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой

в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводам, что обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, учитывая, что обязанность по оплате жилого помещения на лиц, зарегистрированных в жилом помещении, возлагается в силу закона, суд счел требования фио к фио, действующей в своих интересах

и интересах несовершеннолетней фио, фио, фио

об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, обоснованными

и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать

те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований

и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассматривал спор, не имея

и не затребовав в дело основное доказательство по делу, а именно договор социального найма по адресу: адрес..., не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку истребование каких-либо документов в дело является правом, но не обязанностью суда. А ответчики не были лишены возможности самостоятельно затребовать и предоставить в суд данное доказательство согласно положениям статьи 56 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд практически проигнорировал доводы и пояснения ответчиков о том, что истец фио фактически

не проживает в квартире по адресу: адрес с 1999 года, то есть практически 20 лет. При этом подтверждение платежа за коммунальные услуги истец предоставила в суд только с 27 июля 2019 года. При этом фио никогда не заявляла о желании оплачивать свою долю в квартире, спора не было, о её желании оплачивать за жилищно-коммунальные услуги ответчики узнали только после подачи иска в суд не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к иной оценке доказательств по делу.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность обжалуемого решения суда и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 11 ноября 2019 года, в редакции определения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 июня 2020 года об исправлении в решении суда описки - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи