Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-29454/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре (помощнике судьи) Волгиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Степановой Л.В. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 28 апреля 2020 года, которым постановлено

заявление Устиновой Н *** А *** о признании Устинова А *** Б *** недееспособным - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением на общих основаниях, предварительно устранив недостатки, указанные в определении суда от 06 марта 2020 года, УСТАНОВИЛ:

определением Преображенского районного суда города Москвы от 06 марта 2020 года заявление Устиновой Н *** А *** о признании Устинова А *** Б *** недееспособным оставлено без движения на срок до 27 апреля 2020 года для устранения недостатков, указанных в определении суда.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 28 апреля 2020 года заявление Устиновой Н *** А *** о признании Устинова А *** Б *** недееспособным возвращено заявителю.

Представителем заявителя Степановой Л.В. подана частная жалоба на указанное определение, в которой она указывает на нарушение норм права.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая Устиновой Н.А. заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок до 27 апреля 2020 года не выполнены указания судьи, изложенные в определении суда от 06 марта 2020 года об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, приходя к выводу о возвращении заявления, суд первой инстанции не учел, что определение от 06 марта 2020 года об оставлении заявления без движения, которым заявителю судом был установлен срок для исправления недостатков до 27 апреля 2020 года, не было им получено, доказательства направления указанного определения заявителю в материалах дела отсутствуют, заявителем об этом прямо указывает в доводах частной жалобы.

Исходя из этого, обжалуемое определение о возврате заявления не может быть признано законным и обоснованным. У суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 28 апреля 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий: