Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-29542/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-в удовлетворении требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом фио и наименование организации был заключен договор страхования по программе "Вектор". Размер страховой премии по договору составил сумма. дата истец обратилась в организацию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения в размере сумма по договору страхования, компенсации морального вреда в размере сумма, которое ответчик рассмотрел, в удовлетворении требований отказано. Истец полагает, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, поскольку фио дожила до даты окончания срока страхования, в результате чего наступил страховой случай, поэтому согласно условиям договора страхования фио полагается выплатить денежную сумму в размере сумма Ответчиком обязательства были исполнены частично и выплачены денежные средства в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что согласно условиям договора страхования в случае дожития застрахованного лица до даты окончания срока страхования (дата), наступает страховой случай, и у страховой компании возникла обязанность по выплате денежных средств в размере сумма, часть денежных средств дата в размере сумма ответчиком выплачена.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что договор заключенный между истцом и ответчиком, является самостоятельным договором, заключенным на условиях страхования по программе "Вектор". Во исполнение условий договора страхования выплата страхового возмещения в размере сумма компанией произведена с дополнительным инвестиционным доходом в надлежащем порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе представитель истца фио, утверждая, что суд неверно установилфактические обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, судом не дано надлежащей оценки фактам, изложенным представителем истца в судебном заседании, окончившимся вынесением решения, относительно неправильного расчета дохода, подлежавшего выплате ответчиком истцу на основании договора не расчету дохода, подлежавшего выплате ответчиком истцу на основании договора; не мотивирован факт отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор страхования по программе "Вектор" (л.д.20).

В соответствии с условиями договора страхования указанный договор заключен на условиях страхования по программе "Вектор" наименование организации, сроком с дата по дата.

Страховая премия по договору составила сумма

В соответствии с п. 8.5. Правил страхования, при наступлении страхового случая в связи с дожитием Застрахованного до даты окончания срока страхования (п. 5.2. Правил) получателем страховой выплаты является Застрахованный, если иное не установлено Договором страхования.

Согласно п. 8.12. Правил страхования, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов, в том числе дополнительно запрошенных документов (если таковые были запрошены), указанных в разделе 8 Правил страхования, Страховщик принимает решение по произошедшему событию.

В соответствии с п. 8.14. Правил страхования, при принятии Страховщиком положительного решения о страховой выплате, данная выплата осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты принятия решения в соответствии с п. 8.12 Правил.

Днем выплаты считается день списания средств с расчетного счета или выдачи их из кассы Страховщика (подписания Страховщиком платежного кассового ордера).

В соответствии с п. 2.1. Инвестиционной декларации, стратегия инвестирования предполагает установление страховой суммы по рискам "дожитие Застрахованного до даты окончания срока страхования", "смерть Застрахованного по любой причине" на уровне 100% от страховой премии.

В соответствии п. 3.1.2. инвестиционной декларации, Страховщик размещает средства инвестиционного резерва на дату транша в следующие обособленные инвестиционные фонды при соблюдении требований действующего на Дату транша законодательства Российской Федерации.

Дополнительный инвестиционный доход определяется Страховщиком на дату распределения дополнительного инвестиционного дохода по Договору страхования в соответствии с пунктом 5 Инвестиционной декларации (Приложение N 2 к Правилам страхования).

Если иное не предусмотрено Договором, датой распределения дополнительного инвестиционного дохода является дата наступления страхового случая по риску "Дожитие Застрахованного до даты окончания срока страхования".

Страховщик рассчитывает разницу между размером фактического инвестиционного дохода по размещению средств инвестиционных резервов, относящихся к Договору, и ростом инвестиционного резерва на гарантированную норму доходности.

Согласно п. 5.1. Инвестиционной декларации Страховщик по итогам размещения средств Рискового фонда может определить Дополнительный инвестиционный доход, который увеличивает обязательства Страховщика по страховым выплатам, связанным со страховым случаем по риску "Дожитие Застрахованного до даты окончания срока страхования".

В соответствии п. 5.3.3. инвестиционной декларации страховые выплаты Договора страхования, страховые суммы отражены с учетом гарантированной нормы доходности.

В соответствии с п. 5.3.3. инвестиционной декларации, гарантированная норма доходности - годовая норма доходности, обеспечивающая с учетом вероятности наступления страхового случая по риску "Смерть Застрахованного по любой причине", "Смерть Застрахованного в результате несчастного случая, "Смерть Застрахованного в результате ДТП", рост размера инвестиционного резерва

от первоначального значения до 100% от страховой суммы

по риску "Дожитие Застрахованного до даты окончания срока страхования" за период от даты начала действия Договора страхования до даты окончания срока действия Договора, гарантированная норма доходности составляет 4, 78 %.

В соответствии с п. 6.1. Инвестиционная доходность Договора страхования, рассчитывается на конец срока действия Договора страхования.

Таким образом, гарантированные выплаты в рамках договора страхования и инвестиционной декларации к договору страхования не предусмотрены.

дата Страховщик осуществил выплату страхового возмещения по договору страхования N ИСЖ-ЮНИАСТ-14-003242 от дата в размере сумма + сумма (дополнительный инвестиционный доход), а всего в адрес истца ответчиком было выплачена сумма в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 16001 от дата.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что размер выплаты соответствовал условиям договора, с которым истец была знакома и согласилась, прав истца ответчиком не нарушено.

Выводы решения об отказе в удовлетворении иска сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

По мнению представителя истца, изложенному в апелляционной жалобе, размер выплаты рассчитан неверно, что видно из использованной ответчиком формулы.

Коллегия с указанной позицией не согласна, поскольку согласно условиям программы страхования, на которые ссылается истец, в соответствии с п. 5.3.3. инвестиционной декларации, гарантированная норма доходности - годовая норма доходности, обеспечивающая с учетом вероятности наступления страхового случая по риску "Смерть Застрахованного по любой причине", "Смерть Застрахованного в результате несчастного случая, "Смерть Застрахованного в результате ДТП", рост размера инвестиционного резерва

от первоначального значения до 100% от страховой суммы

по риску "Дожитие Застрахованного до даты окончания срока страхования" за период от даты начала действия Договора страхования до даты окончания срока действия Договора, гарантированная норма доходности составляет 4, 78 %. При этом гарантированные выплаты в рамках договора страхования и инвестиционной декларации к договору страхования не предусмотрены.

Расчет инвестиционной доходности, которая определяет размер выплаты, превышающей страховую премию, задается формулой, зависящей от двух параметров- доходности Базового актива и коэффициента участия в динамике Базового актива. В формуле, по которой представитель истца определилв жалобе другую сумму выплаты, не отражен коэффициент участия.

Коллегия также отмечает, что обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не были основанием заявленного и рассмотренного судом иска. Представитель истца ранее полагал, что истцу должна быть выплачена, помимо страховой премии, выкупная цена в сумме сумма, что очевидно не соответствует условиям договора страхования.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, исходя из вышеприведенного нормативно-правового регулирования, условий договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения по договору страхования в размере сумма + сумма (дополнительный инвестиционный доход), а всего в адрес истца ответчиком было выплачена сумма в размере сумма, что подтверждено платежным поручением N 16001 от дата.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: