Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-29580/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, при участии прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио, на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к фио о выселении, отказать".

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о выселении ответчика из комнаты N 2, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 2 жилой площадью 15, 1 м 2 в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес, о чём в ЕГРН имеется запись от дата N 77:01:0004035:4008-77/019/2017-1.

Собственником комнат NN 1, 3 по данному адресу являлся фио В соответствии с договором мены от дата, заключенному между ДГИ адрес и фио, указанные комнаты переданы в собственность адрес.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата право собственности на комнаты NN 1, 3, расположенные в квартире по адресу: адрес признано за адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на акт осмотра жилого помещения от дата N 575у, согласно которому в комнате N 2 по указанному адресу без законных оснований проживает ответчик, поскольку спорная комната ответчику в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма с ним не заключался.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, согласившегося с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу п. 4 адресст. 3 адресса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии п. 2 адресст. 1 адресса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании положений Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно адрес ст. 30 адреса Российской Федерации закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти требования не были соединены с лишением владения.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 2 жилой площадью 15, 1 м 2 в квартире по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес, запись в ЕГРН от дата N 77:01:0004035:4008-77/019/2017-1.

Собственником комнат NN 1, 3 по данному адресу являлся фио В соответствии с договором мены от дата, заключенному между Департаментом городского имущества адрес и фио, указанные комнаты переданы в собственность адрес.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата право собственности на комнаты NN 1, 3 по адресу: адрес признано за адрес.

Как следует из акта осмотра жилого помещения от дата N 575у на момент осмотра жилое помещение квартира закрыта, доступа в неё нет. Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, истец суду не представил.

Из объяснений, данных в судебном заседании представителем ДГИ адрес следует, что в квартиру никто не заходил, равно как и в спорную комнату.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку сведений о том, что ответчик пользуется спорным жилым помещением, фактическом проживании, истцом не представлены, доказательств, указывающих на то, что ответчик нарушает права и законные интересы истца суду не представлено, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата, апелляционную жалобу представителя истца адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: