Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-29595/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, на решение Пресненского районного суда адрес от дата, в редакции определения Пресненского районного суда адрес от дата об исправлении описки, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Министерству обороны РФ о возмещении морального вреда и компенсации расходов на погребение в связи с гибелью фио - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио, фио, обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение в связи с гибелью фио, мотивируя свои требования следующим.

дата ровно в время наступила смерть их брата фио, паспортные данные селения Саясан адрес ЧИАССР. Случилось это вследствие осколочных ранений, полученных в результате массированного обстрела вооруженными силами Российской Федерации по адрес ракетами класса "Земля-земля". Это является общеизвестным фактом. В тот день было убито огромное количество мирных жителей республики. В момент ракетной атаки погибший находился недалеко от Центрального рынка напротив мебельного магазина "Сакля" в адрес.

По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое по неизвестным причинам было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, в связи с истечением срока давности.

Постановлениями старшего следователя Заводского межрайонного следственного отдела по адрес управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от дата истцы признаны потерпевшими по данному уголовному делу.

Минобороны РФ является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий (п.п. 1, 2, 31).

По искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов и должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Минобороны РФ, как главный распорядитель бюджетных средств.

Источником повышенной опасности в данном случае являются такие виды вооружения, как бомбы и ракеты всех модификаций и классов, а также ракетно-бомбовые удары по жилым кварталам и больницам, которые наносились Вооруженными Силами РФ.

Гибелью фио, ставшей следствием преступного поведения должностных лиц Минобороны РФ, в служебные обязанности которых входило наведение конституционного порядка на территории адрес, строго соблюдая права и законные интересы граждан, проживающих на данной территории, истцы указывают, что им причинен неизмеримый моральный вред. В связи с чем каждый из истцов просил суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 10.000.000, сумма

Истец фио, указала, что в результате смерти ее супруга фио, при указанных выше обстоятельствах, ей был причинен моральный вред. Постановлением старшего следователя Заводского межрайонного следственного отдела по адрес управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от дата истец признана потерпевшей по указанному выше уголовному делу. Истец фио просила суд взыскать с ответчика в пользу истца за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 10.000.000, сумма, а также компенсацию расходов на погребение фио в размере 250.000, сумма

Истцы фио, фио указал, что в результате смерти их отца фио, при указанных выше обстоятельствах, им был причинен моральный вред. Постановлением старшего следователя Заводского межрайонного следственного отдела по адрес управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от дата истцы признаны потерпевшими по указанному выше уголовному делу. Истцы фио, фио просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 10.000.000, сумма

Истцы фио обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования, что погибший фио приходился им сыном. В результате его гибели при изложенных выше обстоятельствах, им причинены моральные страдания. Постановлениями старшего следователя Заводского межрайонного следственного отдела по адрес управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от дата истцы признаны потерпевшими по данному уголовному делу. Истцы фио просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 10.000.000, сумма, а также компенсацию расходов на погребение фио в размере 120.000, сумма

Исковые заявления фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио определением суда от дата объединены в одном производство.

Истцы в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истца в удовлетворении заявленных требований, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата наступила смерть их родственника, фио

Как следует искового заявления, истцы полагают что это случилось в результате ракетно-бомбового обстрела, в результате которого фио получил осколочные ранения.

По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования. В связи с изложенным истцы просили взыскать с Министерства обороны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10.000.000, сумма в пользу каждого из истцов.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что должностные лица ответчика - Министерства обороны РФ, являлись непосредственными причинителями смерти фио, либо совершали какие-либо противоправные действия по отношению к нему, или имелись иные доказательства вины ответчика в причинении вреда здоровью истца материалы дела не содержат.

При этом судом указано на то, что в качестве доказательств причастности Министерства обороны РФ к смерти родственника истцов, истцы приводят постановления старшего следователя Заводского межрайонного следственного отдела по адрес управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, которыми они признаны потерпевшими. В данных постановлениях указывается, что фио погиб дата в результате ракетно-бомбового обстрела неустановленными лицами в адрес. Таким образом суд пришёл к правильному выводу о том, что в данном постановлении не установлено, кто именно производил обстрел и использовал оружие. Утверждение истцов о том, что гибель фио наступила вследствие преступного поведения должностных лиц Минобороны РФ, не подтверждается материалами дела и истцами не доказано.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата, в редакции определения Пресненского районного суда адрес от дата об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: