Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-29610/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-5407/2019 по частной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

Отказать ДГИ г. Москвы в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.10.2019 г, УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.10.2019 г. исковые требования Зубовой Л.Е. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением представитель ответчика ДГИ г. Москвы 18 мая 2020 года подал на него апелляционную жалобу, а также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу, указав, что срок был пропущен по уважительной причине, в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения представитель ДГИ г. Москвы не присутствовал, данных о получении ответчиком мотивированного решения в материалах дела не имеется.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Истец Зубова Л.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в силу следующего.

На основании ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика, суд исходил из того, что 21 октября 2019 г. при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании присутствовал представитель ответчика Соколинская И.А, в связи с чем оснований полагать, что о сути вынесенного решения ДГИ г. Москвы не знал у суда не имелось.

Ответчик не был лишен возможности получить копию мотивированного решения суда, изготовленного 25 октября 2019 г, однако сведений о том, что ответчик за получением копии решения или с заявлением об ознакомлении с материалами дела обращался материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, поскольку с апелляционной жалобой ответчик обратился только 18 мая 2020 г, а доказательств уважительности причины пропуска срока на ее подачу не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы заявителю.

В частной жалобе ответчик вновь указывает, что копия мотивированного решения в адрес ДГИ г. Москвы не поступала, однако действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда направлять копию судебного акта лицу, присутствовавшему в судебном заседании.

При этом судебная коллегия отмечает, что мотивированное решение изготовлено в предусмотренные законом сроки, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: