Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-29648/2020

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело в суде первой инстанции N 2- 3147/20

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-29648/20

М О С К О В С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио

на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 03 июля 2020 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества передать на рассмотрение Чеховского городского суда адрес.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, а именно: земельного участка расположенного по адресу: адрес, СП.., адрес, адрес и признании за ней права собственности на ? долю указанного земельного участка.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела усматривается, что истец просит разделить земельный участок расположенный по адресу: адрес, СП.., адрес, адрес и признать за ней право собственности на ? долю указанного земельного участка.

Как следует из обжалуемого определения, передавая данное гражданское дело на рассмотрение в Чеховский городской суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что спор о разделе земельного участка расположенного по адресу: адрес, СП.., адрес, адрес не относится к подсудности Черемушкинского районного суда г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Довод частной жалобы представителя фио по доверенности фио о том, что необоснованным и противоречащим положениям законодательства и судебной практики является вывод суда о передаче данного дела на рассмотрение в Чеховский городской суд адрес по месту нахождения земельного участка, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Довод частной жалобы представителя фио по доверенности фио о том, что иск о разделе имущества, нажитого в период брака между супругами не является иском о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлен на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, несостоятелен и не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку противоречит тексту искового заявления (л.д.4) в котором истец фио просит не только о разделе совместно нажитого имущества, а именно: земельного участка расположенного по адресу: адрес, СП.., адрес, адрес но и о признании за ней права собственности на ? долю указанного земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно исходил в данном случае из положений ст.30 ГПК РФ, предусматривающей, что иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 33, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 03 июля 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: фио