Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-29683/2020

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Московского городского суда Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Чудиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Буланова С.А. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 07 июля 2020 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-1782/20 по иску Буланова С.А. к Управлению Росреестра по г. Москве о признании действий незаконными, отмене нормативных актов - передать на рассмотрение по подсудности в Симоновского районный суд г. Москвы, установил:

Буланов С.А. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к Управлению Росреестра по г. Москве о признании действий незаконными, отмене нормативных актов, просит признать незаконными действия ответчика, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрацией права собственности города Москвы на комнату N1 в квартире N172, расположенной по адресу: ******, ссылаясь на нарушение его жилищных прав, как лица, признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании 07 июля 2020 года представителем третьего лица ДГИ г. Москвы было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку рассмотрение настоящего дела по месту нахождения истца законом не предусмотрено, ст.30 ГПК РФ не применима.

Представитель истца возражали против направления дела по подсудности, поскольку ранее Симоновским районным судом г. Москвы иск был возвращен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив частную жалобу в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Передавая дело по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявлен иск о признании действий по регистрации кадастрового учета и государственной регистрации права собственности г. Москвы н комнату незаконными, отмене нормативных актов, на основании которых указанные действия были произведены. Прав на спорную комнату истец не заявляет. Ранее, Симоновским районным судом г. Москвы было возвращено административное исковое заявление в порядке ст.129 КАС РФ, а не исковое заявление, поданное в порядке ГПК РФ, соответственно спора между судами подсудности не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что истец просит признать незаконными действия ответчика, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрацией права собственности города Москвы на комнату N1 в квартире N172, расположенной по адресу: ******, ссылаясь на нарушение его жилищных прав, как лица, признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий.

К исковому заявлению приложена копия определения Симоновского районного суда города Москвы от 10 июля 2019г, которым исковое заявление Буланова С.А. было возвращено истцу, как неподсудное Симоновскому районному суду города Москвы, и разъяснено право обратиться с заявлением в Чертановский районный суд города Москвы по месту жительства истца.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 января 2020 года отменено определение Чертановского районного суда г.Москвы от 19 августа 2019 года, которым в принятии заявления Буланова С.А. к Управлению Росреестра по г.Москве о признании действий не законными, отмене ненормативных актов отказано, материал по исковому заявлению Буланова С.А. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о том, что место нахождения ответчика не относится к подсудности Чертановского районного суда г. Москвы, положения ст.30 ГПК РФ на правоотношения не распространяются, являются необоснованными, и учитывая определение Симоновского районного суда города Москвы от 10 июля 2019г, а пелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2020 года, оснований для передачи дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года - отменить.

Гражданское дело N 2-1782/20 по иску Буланова С.А. к Управлению Росреестра по г. Москве о признании действий незаконными, отмене нормативных актов возвратить в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья