Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-29717/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М, судей Леоновой С.В, Бабенко О.И, при помощнике Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ГЖИ г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Бычкову К.С, Бычкову А.С. о восстановлении системы вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома - отказать, УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция г.Москвы обратилась в суд с иском к Бычкову К.С, Бычкову А.С. о восстановлении системы вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с обращением в ГБУ "Жилищник района Крылатское" граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** было проведено обследование работы системы вентиляции по указанному адресу.

17 июня 2019 года специализированной организацией АО "Спецремэлектро" был составлен акт обследования состояния вентиляционных каналов в квартире N202, в соответствии с которым причиной неудовлетворительной работы системы вентиляции многоквартирного дома является переоборудование вентиляционного короба и вентиляционной шахты жителями квартиры N202.

21.06.2019 года в адрес собственников вышеуказанной квартиры, которыми являются Бычкову К.С, Бычкову А.С. было направлено предписание об устранении указанных нарушений.

Предписание исполнено не было, что послужило основанием для заявления требований об обязании ответчиков восстановить систему вентиляции.

В судебное заседание суда первой инстанции явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, направили в суд своего представителя, который возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ГБУ "Жилищник района Крылатское" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судом решением, представитель истца ГЖИ г. Москвы по доверенности Бойко П.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судебной коллегии от представителя истца ГЖИ г. Москвы по доверенности Самойловой Д.С. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика Бычкова А.С. по доверенности Новиков Д.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ходатайство ГЖИ г. Москвы о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Учитывая, что отказ истца от исковых требований является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, истцу понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя истца ГЖИ г. Москвы от исковых требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, и прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от представителя истца ГЖИ г. Москвы от исковых требований к Бычкову К.С, Бычкову А.С. о восстановлении системы вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-416/2020 по исковому заявлению ГЖИ г. Москвы к Бычкову К.С, Бычкову А.С. о восстановлении системы вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома - прекратить.

Председательствующий

Судьи