Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-29788/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Новиковой О.А, судей Козиной Т.Ю. и Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи) Скуратовой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Зыковой Наталии Александровны на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 г. (гражданское дело N 2-38/20), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зыковой Наталии Александровны к Товариществу собственников жилья "Энтузиаст" о признании действий по начислению и взиманию платы за содержания жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, пеней, оформленных в виде финансово-лицевых счетов незаконными - отказать.

установила:

Зыкова Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ТСЖ "Энтузиаст" о признании действий по начислению и взиманию платы за содержания жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, пеней, оформленных в виде финансово-лицевых счетов незаконными, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что являлась собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ***: площадью 112, 3 кв.м. - до 07.11.2017г, площадью 27, 8кв.м, площадью 98, 7кв.м, площадью 97, 7кв.м. - до 15.09.2017г.

Управление МКД по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Энтузиаст".

Согласно финансово-лицевым счетам, ее задолженность по оплате вышеуказанных нежилых помещений составляет: за помещение, площадью 27, 8 кв.м. - ***руб. (финансово-лицевой счет N7086); за помещение, площадью 97, 7кв.м. - *** руб. (финансово-лицевой счет N7085); за помещение, площадью 98, 7кв.м. - *** руб. (финансово-лицевой счет N7084).

Размер платы за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт (взнос за капитальный ремонт) рассчитывается и стцом следующим образом: общая площадь помещения умножается на ставку, которая принята общим собранием собственников помещений ТСЖ "Энтузиаст". Д анный метод расчета не соответствует ч.1 ст.158 ЖК РФ и ущемляет ее права как потребителя. Индивидуальным предпринимателем она не является, что подтверждается сведениями из ЕГРИП. Сведения в отношении общего имущества МКД в ЕГРП отсутствуют, сведения о нежилых помещениях в данных технического паспорта отсутствуют. Надлежащих документов, позволяющих определить состав внутридомовых инженерных сетей и систем ответчиком не представлено. Кроме того, сведения о площади общедолевого имущества в документах, представленных ответчиком, различны.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений просила признать незаконными действия ТСЖ "Энтузиаст" по начислению и взиманию платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, а также пеней, оформленных в виде финансово-лицевых счетов N***.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранные по делу доказательства не были учтены должным образом, расчет ответчиком исчисляется неверно, нарушены ее права как потребителя коммунальных услуг.

В судебном заседании Московского городского суда представитель Зыковой Н.А, - по доверенности Горбачева А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме по указанным основаниям.

Представители третьих лиц - ТСЖ "Энтузиаст, ГЖИ по Московской области, Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание Московского городского суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Об уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последних по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как правильно установлено судом и следует и материалов дела, Зыкова Н.А. являлась собственником нежилым помещений в МКД по адресу: *** площадью 112, 3 кв.м. - до 07.11.2017, площадью 27, 8кв.м, площадью 98, 7кв.м, площадью 97, 7кв.м. - до 15.09.2017. В настоящее время собственником помещений является ООО "Исток" (л.д.8-18, 43-46, 167-170).

Согласно финансово-лицевым счетам, задолженность истца по оплате вышеуказанных нежилых помещений составляет: за помещение, площадью 27, 8 кв.м. - ***руб. (финансово-лицевой счет N7086); за помещение, площадью 97, 7кв.м. - *** руб. (финансово-лицевой счет N7085); за помещение, площадью 98, 7кв.м. - *** руб. (финансово-лицевой счет N7084) (л.д.5-7).

Согласно ответу Министерства коммунального хозяйства Московской области на обращение представителя истца (л.д.82-83), исходя из ч.2.1 ст.5 Закона Московской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области", обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений МКД возникла с 01.04.2019.

Решение общего собрания собственников помещений МКД об изменении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступило в силу 23.11.2019 (л.д.86-87).

Как следует из представленных ответчиком протоколов общих собраний, смет доходов и расходов (л.д.103, 108-112), тариф для исчисления обязательных платежей, которые подлежат оплате каждым собственником помещений, расположенных в МКД, устанавливается ежегодно на общем собрании на основании сметы доходов и расходов.

Также общим собранием собственников помещений от 30.09.2016 принято решение о проведении капитального ремонта МКД за счет средств размещённых на специальном счете ответчика в ПАО "Сбербанк", открытом для формирования фонда капитального ремонта, согласно решения общего собрания собственников помещений от 20.01.2014. Данные о формировании счета размещены на сайте ГЖИ по Московской области (л.д.120-133, 175-188).

По вопросам начисления обязательных платежей и взносов на капитальный ремонт истица обращалась в ГЖИ Московской области, Министерство строительства и ЖКХ РФ.

ГЖИ Московской области была поведена проверка по обращению представителя истца от 31.07.2019, нарушений в деятельности ответчика не установлено (л.д.152-153, 171-174).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2018 отменено решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19.03.2018 об отказе в иске ТСЖ "Энтузиаст" к Зыковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, пени. Принято новое решение о взыскании с Зыковой Н.А. в пользу ТСЖ "Энтузиаст" задолженности по оплате обязательных платежей за период с 20.09.2014 по 15.09.2017 в общей сумме *** руб. и пени в размере *** руб.

Данным апелляционным определением, имеющим преюдициальное значение, установлено, что тариф для исчисления обязательных платежей, которые подлежат оплате каждым собственником помещений, расположенных в МКД, устанавливается ежегодно на общем собрании собственников помещений, в пределах компетенции ТСЖ и на основании требований закона. Решения общих собраний собственников помещений, на которых утверждены тарифы для исчисления обязательных платежей, Зыковой Н.А. в установленном порядке не оспорены и не отменены.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из положений ст.ст.39, 158 ЖК РФ, письма Министерства регионального развития России от 06.03.2009г. N *** "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч.2 ст.154, ст.ст.155-158 Кодекса).

Согласно п.8 ст.156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственником помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

ТСЖ "Энтузиаст" является избранной управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, решение общего собрания собственников о выборе истца управляющей организацией не обжаловалось и не признано недействительным на основании решения суда. Доказательств обратного суду не представлено.

ТСЖ "Энтузиаст" ежегодно на общем собрании собственников помещений в МКД устанавливается тариф для исчисления обязательных платежей, которые подлежат оплате каждым собственником помещений, расположенных в МКД. Тариф рассчитывается, исходя из сметы доходов и расходов ТСЖ, утвержденной общим собранием собственников помещений, исходя из площади помещений собственников и площади мест общего пользования.

Согласно ч.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016г. N45049-

А Т/04 "О порядке расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника в многоквартирном доме", размер платы за содержание и ремонт общего имущества, предъявляемой к оплате собственнику конкретного помещения, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество. При этом указанная доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым указанный собственник владеет.

Таким образом, для расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника в многоквартирном доме используется площадь помещения, которым владеет собственник, вместо площади помещений общего пользования.

В силу изложенного, расчет задолженности истца по внесению обязательных платежей за принадлежавшие ей нежилые помещения произведен ответчиком в соответствии с законом, на основании решений общих собраний собственников помещений МКД, принятых в пределах их компетенции и на основании требований закона.

Решения общих собраний собственников помещений, на которых утверждены тарифы для исчисления обязательных платежей, Зыковой Н.А. в установленном порядке не оспорены и не отменены.

При этом законом предусмотрен определенный порядок оспаривания решений общего собрания собственников, однако, истец, выражая несогласие с порядком расчета обязательных платежей, произведенным ответчиком на основании решений общего собрания собственников помещений в МКД, эти решения не оспаривала в установленном законом порядке.

Названные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 в части соответствия расчета размера обязательных платежей решениям общих собраний, не противоречащих закону, а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2018.

Таким образом, доводы истца о том, что порядок расчета задолженности противоречит требованиям закона, проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что в ходе проверки, проведенной Госжилинспекцией Московской области по обращению представителя истца, было установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в вышеназванном многоквартирном доме, применяемый ТСЖ "Энтузиаст" установлен в соответствии с действующим законодательством.

Ссылку представителя истца на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 05.06.2015, которым ТСЖ "Энтузиаст" было отказано в удовлетворении исковых требований к Зыковой Н.А. о взыскании задолженности, суд не принял во внимание, поскольку рассматриваемый спор имеет иной предмет, истцом оспаривается порядок начисления ответчиком задолженности за иной период, во время которого действовал иной тариф обязательных платежей, установленный другими решениями общих собраний собственников.

Суд первой инстанции не принял доводы стороны истца в части необоснованного начисления ответчиком взносов на капитальный ремонт, поскольку, в соответствии с п.5 ч.2 ст.153, ч.2 ст.154 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за капитальный ремонт возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.178 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, вправе принять решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете. Это право собственниками МКД реализовано, о чем свидетельствует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете от 20.01.2014.

Как установлено в судебном заседании, обязанность собственников помещений по внесению взносов на капитальный ремонт была установлена решением общего собрания собственников от 20.01.2014, запрета на принятие такого решения до включения дома в программу по капитальному ремонту общего имущества МКД закон не содержит.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Энтузиаст" в 2015 году открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта, собственники помещений указанного многоквартирного дома перечисляют взносы на капитальный ремонт на счет ТСЖ "Энтузиаст".

Согласно пояснениям представителя ГЖИ Московской области в суде первой инстанции, дом не был своевременно внесен в реестр открытых специальных счетов Госжилинспекции Московской области в связи с непредставлением ответчиком необходимых для этого документов. На момент проверки, в целях реализации решения собственников о формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ "Энтузиаст", документы, предусмотренные ч.1 ст.172 ЖК РФ, представлены в Госжилинспекцию Московской области.

В связи с изложенным суд первой инстанции не принял во внимание ответ ГЖИ Московской области от 04.06.2019, в соответствии с которым ответчик не имел законных оснований для выставления платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, в том числе на совершение операций по специальному счету (л.д.56-58), а также указание в отзыве Министерства ЖКХ Московской области на то, что обязанность по уплате взносов у собственников помещений данного дома возникла с 01.04.2019.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010г. N731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" ТСЖ "Энтузиаст" ежемесячно раскрывает информацию на официальном сайте АИС ГЖИ МО.

Из представленных ответчиком документов - скриншотов страниц с этого сайта - следует, что ТСЖ "Энтузиаст", начиная с 2014 года, ежемесячно размещает информацию о начисленных и потраченных средствах на капитальный ремонт. При этом информацию в 1 разделе на официальном сайте ГЖИ Московской области об открытии счета и его статусе вносит Госжилинспекция Московской области.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному и объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы в решении суда первой инстанции по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства дела установлены верно.

Решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Собранным по делу доказательствам оценка дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иная точка зрения заявителя относительно необходимости оценки доказательств в выгодном для него виде, сама по себе, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу. Объективно и убедительно расчет истца ответчиком не опровергнут. Ссылки представителя истца в заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда о том, что в 2015 г. Измайловским районным судом г. Москвы было рассмотрено дело по спору между теми же сторонами по вопросу взыскания задолженности на капитальный ремонт не является основанием для иного вывода по делу с учетом того, что жилищные правоотношения являются длящимися.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :