Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-29865/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить дополнительное соглашение к договору социального найма от дата N 5421-01-2013-0767713 с фио, на жилое помещение общей площадью 29, 4 кв. м, жилой площади комнату 20, 4 кв. м, расположенное по адресу: адрес с включением в дополнительное соглашение в качестве члена семьи нанимателя фио,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что в дата семья фио переселилась из жилого помещения по адресу: адрес в две комнаты, расположенные по адресу: адрес Согласно выписки из домовой книги фио (фио) Н.С. (сестра истца фио) разделила лицевые счета дата на комнату N 2 и комнату N 3. В дата фио приватизировала комнату N 3. В дата фио умерла. После ее смерти право собственности на комнату перешло к наследнику фио дата между ответчиком и фио заключен договор социального найма жилого помещения комнату N2 по указанному адресу, с включением в качестве члена семьи фио и фио -внука бывшей супруги истца фио Решением Кузьминского районного суда адрес от дата фио признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес. После вступления решения суда в законную силу, фио обратился в ДГИ адрес с просьбой внести изменения (перезаключить) договор социального найма N 5421-01-2013-0767713 от дата, исключив из договора соцнайма фио Ответчик отказался внести изменения в договор соцнайма, в связи с тем, что истцом не представлена копия решения органа исполнительной власти о разделе финансового лицевого счета. Данный документ истец не может представить, так как он не сохранился в центральном государственном архиве адрес.

Просили истцы обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору социального найма от дата N 5421-01-2013-0767713 с фио, на жилое помещение общей площадью 29, 4 кв. м, жилой площади комнату 20, 4 кв. м, расположенное по адресу: адрес с включением в дополнительное соглашение в качестве члена семьи нанимателя фио.

Судом постановлено решение, с которым не согласился представитель Департамента городского имущества адрес, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В заседание коллегии истцы явились, возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст.ст.19, 54, 60, 62, 63 ЖК РФ, постановлением Правительства Москвы от дата N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, семья истцов занимает комнату N 2 в трехкомнатной квартире N17, расположенной по адресу: адрес на основании ордера от дата N 068975 серия 57 на право вселения комнаты N 2 и N 3.

Согласно выписки из домовой книги, дата произведен раздел лицевого счета комнат N2 и N 3 в указанном жилом помещении.

Решение о разделе финансового лицевого счета от дата N 4/9-12 в материалах дела отсутствует.

Согласно ответу из Центрального государственного архива адрес сведения о разделе финансового лицевого счета не имеется.

Договор социального найма жилого помещения от дата N 5421-01-2013-0767713 был заключен ДЖПиЖФ адрес с фио на комнату площадью 20, 4 кв.м. (общая площадь 29, 4 кв.м) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

В указанной комнате зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя фио, фио

Заочным решением Кузьминского районного суда адрес от дата фио признан утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд исходил из того, что факт утери сведений о разделе финансово-лицевого счета не может повлиять на жилищные права заявителей, истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и им не должно быть отказано в заключении дополнительного соглашения с исключением из числа членов семьи нанимателя фио, который признан решением суда утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что Департамент городского имущества адрес правомерно отказал истцам в предоставлении гос. услуги по вопросу внесения изменений в договор соцнайма на спорное жилое помещение в связи с отсутствием сведений о разделе финансового лицевого счета, не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку они не влияют на правильность выводов суда и не являются основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.

Иных доводов жалоба не содержит.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: