Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-29962/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о взыскании алиментов, задолженности по уплате алиментов, которым исковые требования фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к фио, в котором (после уточнения исковых требований) просила взыскать с ответчика алименты на содержание детей:

- совершеннолетнего сына фио до окончания университета в дата и одновременно исполнения дата;

- несовершеннолетней дочери, фио, паспортные данные в твердой денежной сумме в размере сумма ежемесячно с последующей индексацией, пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума.

- взыскать с ответчика задолженность по алиментам за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оказанию юридической помощи в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что фио состояла с ответчиком в браке до дата. От брака стороны имеют детей паспортные данные и паспортные данные. Дети проживают с истцом, находятся на ее иждивении. При расторжении брака ответчик обязался выплачивать алименты в размере сумма, однако, данного соглашения не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Совершеннолетний сын истца и ответчика является студентом первого курса университета. Истец полагает, что ответчик имеет заработок в сумме более сумма ежемесячно.

Судом постановлено: взыскивать с фио, паспортные данные, в пользу фио алименты на фио, паспортные данные в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

С указанным решением не согласился представитель ответчика фио по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика фио по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.80, 81, 83, 85, 100, 113 Семейного Кодекса РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", ст.163 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что истец и ответчик состояли в браке до дата. От данного брака стороны имеют детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания алиментов на совершеннолетнего сына до окончания университета в дата и одновременно исполнения дата, суд первой инстанции, руководствуясь ст.85 СК РФ, исходил из того, что алименты с родителей на содержание совершеннолетних детей взыскиваются судом лишь при установлении факта их нетрудоспособности, а также нуждаемости в материальной помощи, между тем, совершеннолетний сын истца и ответчика в установленном порядке инвалидом не является, доказательств обратного истцом не представлено.

Истец просил суд взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере сумма ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума.

Судом первой иснатнции установлено, что в настоящее время ответчик трудоустроен, работает в должности генерального директора наименование организации, имеет постоянный доход в размере сумма в месяц, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ от дата. Каких-либо иных источников дохода в юридически значимый период времени ответчик не имел и не имеет. Сведения о наличии в собственности ответчика недвижимого имущества, а также транспортных средств, не имеется, что подтверждается ответами на запросы суда из Управления Росреестра по Москве, а также ГИБДД МВД РФ.

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела платежные документы, подтверждающие оплату занятий дочери в студии танца "Тодес", в бассейне, а также в языковой школе.

Помимо этого, в период времени с дата по дата несовершеннолетняя дочь проживала совместно с ответчиком и находилась на его полном иждивении. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации ребенка по месту пребывания и справкой об обучении в общеобразовательной школе, а также не опровергнуто истцом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика алиментов в твердой денежной сумме.

Вместе с тем суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.81 СК РФ, пришел к выводу о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ответчика на несовершеннолетнего ребенка ежемесячно, поскольку взыскание алиментов в долевом соотношении к его заработку с учетом наличия постоянного источника дохода будет наиболее полно отвечать интересам ребенка.

Истец просил также взыскать с ответчика задолженность по алиментам за период с дата по дата в размере сумма, ссылаясь на то, что при расторжении брака между ней и ответчиком было достигнуто соглашение о месте жительства, содержании и воспитании детей от дата, в соответствии с которым ответчик обязался выплачивать алименты на содержание детей в размере сумма в месяц.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по алиментам за период с дата по дата в размере сумма, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.80, 100, 113 СК РФ, исходил из того, что соглашение о месте жительства, содержании и воспитании детей от дата, на которое ссылается истец, нотариально не удостоверено, следовательно, является ничтожным и не может служить основанием для взыскания задолженности по алиментам.

В данной части решение суда не обжаловано.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании положений ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого гражданского правового спора, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере сумма

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Так, из представленного истцом договора об оказании юридических услуг от дата следует, что заказчик (истец) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: изучение документов и правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подготовка проекта искового заявления, проекта уведомления о продаже доли в квартире, консультация по готовым документам (п.1.1 договора, л.д.61).

Исходя из акта об оказании юридических услуг от дата следует, что исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: изучение документов и правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подготовка проекта искового заявления, проекта уведомления о продаже доли в квартире, консультация по готовым документам (л.д.62).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в порядке положения ст.100 ГПК РФ, поскольку доказательств несения расходов по оказанию юридической помощи по настоящему иску о взыскании алиментов не усматривается из представленного договора об оказании юридических услуг от дата, которое заключено в связи со спором о продаже доли в квартире.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя подлежит отмене на основании положения п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата в части взыскания расходов по оплате услуг представителя - отменить.

В удовлетворении требований фио к фио о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи