Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-29963/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Фурс Е.Н., при помощнике судьи Сыч Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Мамыкина А.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Мамыкина Андрея Викторовича в пользу Самсонова Андрея Сергеевича сумму займа в размере... руб, проценты за пользование займом за период с 19 июля 2018 года по 26 августа 2019 года в размере.., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2019 года по 26 августа 2019 года в размере.., а далее, начиная с 27 августа 2019 года, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства Мамыкиным по выплате Самсонову денежной суммы в размере... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 51, 6 кв.м, с кадастровым номером.., расположенной по адресу:.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере... руб.

В остальной части иска отказать.

установила:

Истец Самсонов А.С. обратился в суд с иском к Мамыкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 4 200 000 руб.; начиная с 27 августа 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения Мамыкиным А.В. обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 189 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 51, 6 кв.м, с кадастровым номером.., расположенную по адресу:.., принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере... руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18 июля 2018 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере... руб. По условиям договора ответчик обязался возвратить полностью сумму займа в срок до 18 июля 2019 года и уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 4 % в месяц не позднее 18-го числа каждого месяца. При этом в случае однократной просрочки процентов в соответствии с договором более чем на 15 дней, уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 7 % в месяц. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа стороны 18 июля 2018 года заключили договор залога, в соответствии с которым заемщик передал истцу в залог квартиру общей площадью... кв.м, с кадастровым номером.., расположенную по адресу:.., залоговой стоимостью, определенной по соглашению сторон, в размере... руб. Он, Самсонов А.С, исполнил свои обязательства в полном объеме, передав ответчику в день заключения договора сумму займа в размере... руб, что подтверждается распиской Мамыкина А.В. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию... года составила.., в том числе сумма основного долга в размере... руб, проценты за пользование займом за период с... года по 26 августа 2019 года в размере.., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2019 года по 26 августа 2019 года в размере... коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит ответчик Мамыкин А.В, ссылаясь на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие; суд не учел, что в квартире, на которую обращено взыскание, проживает мать ответчика Мамыкина Г.И,... года рождения; суд не принял во внимание очевидную кабальность сделки с залогом единственного жилья.

Представитель истца Самсонова А.С. адвокат Балдин Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Мамыкин А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в адрес судебной коллегии не направил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Мамыкина А.В. в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что 18 июля 2018 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере... руб. (п.п.1, 3 договора).

По условиям договора ответчик обязался возвратить полностью сумму займа в срок до 18 июля 2019 года и уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 4 % в месяц (48 % годовых) не позднее 18-го числа каждого месяца, при этом в случае однократной просрочки процентов в соответствии с договором более чем на 15 дней, уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 7 % в месяц (84 % годовых) (п.п. 1, 2, 9 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 18 июля 2018 года между сторонами заключен договор залога квартиры, общей площадью... кв.м, с кадастровым номером.., расположенной по адресу...

Согласно п. 2.2 договора залога, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере... руб.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается текстом договора займа, в соответствии с п. 3 которого заемщик, подписывая договор, подтвердил, что указанные денежные средства им получены 18 июля 2018 года полностью до подписания договора, а также подтверждается распиской от 18 июля 2018 года, составленной Мамыкиным А.В. собственноручно.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, сумму займа не возвратил, платежи в счет уплаты процентов не производил.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 19 июля 2019 года по 26 августа 2019 года составляет сумму...

Суд первой инстанции обоснованно согласился с данным расчетом задолженности, указав, что он составлен в соответствии с условиями договора. Ответчиком в нарушение положений ч.1ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение расчет задолженности, представлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 395, 408, 807, 808, 810 ГК РФ, установив, что ответчик Мамыкин А.В. не исполнил обязательства по возврату суммы займа, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере

4 200 000 руб, процентов по договору в размере... руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348 ГК РФ, пришел к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу:.., с кадастровым номером... установив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере... рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов. При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком Мамыкиным А.В. обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно.

Определяя стоимость заложенного имущества в размере... рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями договора, согласно которым стороны пришли к соглашению в отношении стоимости предмета залога, в случае его реализации (п. 2.2).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы ответчика о том, что суд принял решение без участия ответчика, не может повлечь отмену решения, поскольку ответчик Мамыкин А.В. был извещен судом о месте и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом телеграммой (л.д.43).

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что суд принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, исходил из того, что ответчик был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таком положении дела у суда имелись основания для рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что в квартире проживает Мамыкина Г.И, 1941 года рождения, основанием для отмены решения суда не является. В суде первой инстанции ответчик не ссылался на указанные обстоятельства. Кроме того, стороной по договору и залога и собственником квартиры, заложенной в обеспечение заемных обязательств, является непосредственно сам Мамыкин А.В.

Довод жалобы о том, что договор займа с залогом квартиры свидетельствуют о кабальности сделки, предусматривающей 48 % процентов годовым за пользованием суммой кредита, нельзя признать обоснованным.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В данном случае договоры займа и залога заключены между физическими лицами. В суде первой инстанции ответчик не ссылался и не представлял доказательств кабальности сделки.

Таким образом, ответчик, ссылаясь в апелляционной на то, что сделка совершена им на крайне невыгодных условиях, которую он был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался истец, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ таких доказательств не представил и в своей жалобе не указал на наличие конкретных доказательств.

Доводы жалобы о том, что установленная стоимость залогового имущества ниже реальной рыночной стоимости данного имущества, основанием для отмены решения быть не могут, поскольку судом первой инстанции определена начальная продажная цена имущества на публичных торгах на основании соглашения сторон. При этом в суде первой инстанции ни одна из сторон начальную продажную стоимость заложенного имущества, установленную договором залога, не оспаривала.

Судебная коллегия отмечает, что стороны не лишены права изменить начальную продажную стоимость заложенного имущества в порядке ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, в случае изменения рыночной стоимости имущества. Так, в абзаце 8 пункта 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разъяснено, что если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная

коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Мамыкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: