Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-29996/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, к ДГИ адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании повторно рассмотреть заявление, - отказать.".

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными отмене распоряжения N 26347 от дата об отказе в признании истца малоимущим, обязании ответчика повторно рассмотреть заявление истца о признании его малоимущим и постановке на жилищный учёт.

Исковые требования мотивированы тем, что в дата истец обратился к ответчику с заявлением о признании его и его несовершеннолетней дочери малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в рамках положений главы седьмой ЖК РФ.

Распоряжением ДГИ адрес от дата за N 34176 истцу и его дочери было отказано в признании нуждающимися в предоставлении жилого помещения.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата вышеуказанное распоряжение признано незаконным и отменено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

дата ответчиком было вынесено оспариваемое распоряжение, с которым истец не согласен, поскольку, по его мнению, оно нарушает его права и права его несовершеннолетней дочери.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своих представителей фио и фио, поддержавших исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика фио с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 адресст. 52 адреса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан.

Законом адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", определен порядок признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 7 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей

сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом адрес.

По смыслу ч. 1 ст. 8 указанного Закона жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; заявители не являются нанимателями жилых помещений или членами семьи нанимателя жилого помещения и проживают в общежитиях, служебных жилых помещениях, в жилых помещениях домов коридорной системы, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых адрес является местом пребывания).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

В судебном заседании установлено, что что в дата истец обратился к ответчику с заявлением о признании его и его несовершеннолетней дочери малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в рамках положений главы седьмой ЖК РФ.

Распоряжением ДГИ адрес от дата за N 34176 истцу и его дочери было отказано в признании нуждающимися в предоставлении жилого помещения.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата вышеуказанное распоряжение признано незаконным и отменено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения дата ответчиком было вынесено оспариваемое распоряжение, которым в удовлетворении заявления истца о признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма было отказано.

Вынося оспариваемое распоряжение, ответчик сослался на то, что на дату подачи заявления от дата истец с семьей из четырёх человек (он, несовершеннолетняя дочь фио, отец фио, брат фио) на условиях социального найма были зарегистрированы по адресу: адрес, кв. 25 в комнате N 3 в трёхкомнатной коммунальной квартире.

Истец фио состоит в браке с фио с дата.

При подаче заявления истец не предоставил ответчику документы личного характера на фио, фио и фио об имущественном положении последних, в связи с чем ответчик не имел возможности произвести расчёт жилищной и имущественной обеспеченности граждан, и перечень которых был определён до дата Регламентом, утверждённым постановлением Правительства Москвы от дата N 115-ГШ.

При этом ответчиком в оспариваемом распоряжении было учтено, что истец и члены его семьи были отселены из квартиры, расположенной по адресу: адрес с предоставлением им жилого помещения по адресу: адрес с одновременным снятием с жилищного учёта. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец фио признан утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а несовершеннолетняя фио не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, что подтверждается решением Тушинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Истец фио и его несовершеннолетняя дочь фио проживают в одном жилом помещении и являются членами семьи фио (отец истца) и фио (брат истца). Указанные лица проживают в жилом помещении по адресу: адрес, площадью 40, 5 кв. адрес того, фио принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 32, 3 кв.м, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата (л.д. 120). Таким образом, суммарно на семью фио, состоящую из четырех человек, приходится жилое помещение площадью 72, 8 кв.м, следовательно, на каждого члена семьи приходится по 18, 20 кв.м, что более нормы, необходимой для постановки на жилищный учет, которая в адрес составляет 10 кв.м и менее на одного пользующегося жилой площадью.

Данное обстоятельство уже было предметом рассмотрения суда. фио уже обращались в суд с исковым заявлением, в котором оспаривали их снятие с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением им квартиры на адрес в порядке переселения. Решением Тушинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, было отказано в удовлетворении встречных исковых требований фио к адрес Москвы, снятие с учета нуждающихся в жилых помещениях семьи фио в связи с предоставлением им жилого помещения на адрес в порядке переселения было признано законным, поскольку на каждого члена семьи с учетом жилой площади, находящейся в собственности фио на адрес, приходится больше нормы предоставления (по 18, 2 кв.м при том, что норма предоставления в адрес составляет 18 кв.м) (л.д. 168-183). С момента вынесения указанного решения жилищные условия семьи фио не изменились, их жилищные условия не ухудшились, в связи с чем оснований для принятия на жилищный учет только истца и его несовершеннолетней дочери отдельно от остальных членов семьи не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку основаны на неверном толковании и понимании жилищного законодательства.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: