Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-30050/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе финансового управляющего фио - фио на определение Троицкого районного суда адрес от дата по делу N2-653/20, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении дела по подсудности в Савеловский районный суд адрес отказать,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Троицкого районного суда адрес находится гражданское дело N2-653/20 по иску фио к ответчику фио в лице финансового управляющего фио о признании имущества совместно нажитым, определении доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на недвижимое имущество, где истец просила признать совместно нажитым имуществом земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: адрес, наименование организации, уч. 74, и признать за собой право собственности на указанное недвижимое имущество в размере... доли.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд адрес по месту регистрации ответчика фио в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит ответчик финансовый управляющий фио - фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал дата (по гражданским делам) (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата) указано, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски, связанные с признанием права собственности на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Истцом заявлен иск по месту нахождения спорных объектов недвижимого имущества, а именно земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: адрес, наименование организации, уч. 74, в случае удовлетворения исковых требований исполнение решения повлечет необходимость государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на спорные объекты недвижимого имущества и регистрацию доли в праве собственности истца на указанные объекты недвижимости, которые расположены на территории, относящейся к юрисдикции Троицкого районного суда адрес, что не противоречит правилам подсудности, определенным ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Как отметил суд первой инстанции, отказывая в передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд адрес, истцом заявлен спор о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории, относящейся к подсудности Троицкого районного суда адрес.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для передачи дела по подсудности в Савеловский районный суд адрес в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего фио - фио без удовлетворения.

Председательствующий: