Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-30082/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В, судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П, при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Троицкого районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Штоды Г.О. удовлетворить.

Признать за Штодой О.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: ***, УСТАНОВИЛА:

Штода Г.О. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ***, умершего 27.10.2002 г, и матери ***, умершей 20.04.2008 г, на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: ***.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что вышеназванный земельный участок принадлежал его отцу на основании свидетельства о праве собственности, истец фактически принял наследство после смерти родителей, что установлено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 г.

В судебном заседании в суде первой инстанции Штода Г.О. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Фоминых А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ДГИ г. Москвы прав истца каким-либо образом не нарушает.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика

Департамента городского имущества города Москвы.

Выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности по доверенности Мягкова В.Э, истца Штоду Г.О, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Согласно п. 9 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

Согласно ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

В соответствии со ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 27 октября 2002г. умер ***, 1945 г. рождения.

20 апреля 2008 г. умерла ***, 1946 г. рождения.

Наследником по закону первой очереди указанных лиц в соответствии со ст.1142 ГК РФ является их сын Штода О.Г. Других наследников первой очереди не имеется.

Также судом установлено, что на основании постановления Главы Администрации Чеховского района Московской области N1890 от 28.12.1992 г. за садоводческим товариществом "***" был закреплен земельный участок площадью 25 га, в том числе, в коллективно-совместную собственность 4, 04 га, в собственность членов товарищества 20, 96 га. Согласно списку членов товарищества, приложенному к названному постановлению, *** был выделен участок N24 площадью 1000 кв.м.

На основании указанного постановления *** было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ- XXI МО - 31 N0473977 от 05 августа 1993 г.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ЕГРН с присвоением кадастрового номера ***. Сведения о правах на участок в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно сообщению СНТ " ***" Штода Г.О. фактически владеет и пользуется участка N24.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 г. по иску Штоды Г.О. о признании права собственности на наследственное имущество после смерти *** и *** за Штода Г.О. признано право собственности на наследственное имущество в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ***. При этом судом установлено, что наследственные дела после смерти *** и *** не открывались, а также что после смерти *** его наследство фактически приняла супруга ***, после смерти которой *** наследство фактически было принято сыном Штодой Г.О.

Установив указанные обстоятельства, применяя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признания за Штодой Г.О. права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о правомерности возникновения права собственности на спорный объект недвижимости у наследодателя Штоды О.Г, ссылаясь на несоответствие в наименовании организационно-правовой формы товарищества "***" по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, постановления Главы Администрации Чеховского района Московской области N1890 от 28.12.1992 г. за садоводческим товариществом "***" был закреплен земельный участок площадью 25 га, в том числе, в коллективно-совместную собственность 4, 04 га, в собственность членов товарищества 20, 96 га. Согласно списку членов товарищества, приложенному к названному постановлению, за N 24 -*** был выделен участок N*** площадью 1000 кв.м.

Техническая описка в решении суда в наименовании СТ "***" не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения с учетом положений части 6 ст. 330 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права подлежащих применению, в том числе ст. 49 ФЗ РФ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи