Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-30108/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГБУЗ "ДГП N 130" ДЗ г. Москвы на определение Кунцевского районного суда адрес от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с ГБУЗ ДГП N 130 ДЗ г. Москвы в пользу Гришиной И.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении заявления в большем объеме - отказать, УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года исковые требования Гришиной И.Л, действующей в интересах ***, к ГБУЗ ДГП N 130 ДЗ г. Москвы о компенсации материального вреда, морального вреда удовлетворены частично.

24.12.2019 Гришина И.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование заявленных требований указывала, что ею при рассмотрении настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ГБУЗ ДГП N 130 ДЗ г. Москвы по доверенности Ситник В.Г.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя частично заявление Гиршиной И.Л. о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ у истца, требования которого были удовлетворены частично, возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела, в связи с чем, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости полагал возможным взыскать в пользу заявителя Гиршиной И.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взысканный с ответчика размер расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции находит разумным и справедливым. При этом, суд обоснованно не нашел достаточных и убедительных оснований, как то подразумевается требованиями закона, для взыскания судебных расходов в большем или меньшем размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Не влечет отмену определения суда довод жалобы ответчика о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя, поскольку судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ учтены категория дела, объем правовой помощи, принцип разумности и справедливости, расходы истца в заявленном размере на оплату услуг представителя для разрешения настоящего спора в сумме 15 000 руб. суд обоснованно признал завышенной и пришел к выводу о взыскании указанных расходов в размере 10 000 руб, то есть в разумных пределах, подробно изложив мотивы, по которым пришел к такому выводу.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя руководствовался положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, верно истолковав и применив их.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил требования процессуального закона, взыскав судебные расходы на представителя, исходя только из требований ст. 100 ГПК РФ, не применив подлежащие применению положения ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен в ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что правом на возмещение данных расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда, соответственно положения ст. 98 ГПК РФ, на которую имеется ссылка в частной жалобе, при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска, в данном случае не применяются, поскольку суд вправе, но не обязан учитывать указанные обстоятельства.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, утвержденного постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04, 11 и 18 мая 2005 года имеется указание на то, что определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Оснований считать, что размер расходов на оплату услуг представителя, присужденный в пользу Гиршиной И.Л, является завышенным, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат.

Позиция суда первой инстанции согласуется с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном понимании норм права и обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ГБУЗ "ДГП N 130" ДЗ г. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий