Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-30129/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- признать фио утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, - решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что фио является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец был вселен в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, поскольку стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен дата на основании совместного заявления супругов. фио, фио зарегистрированы в указанном жилом помещении. В настоящее время фактически в спорной квартире проживет истец и его супруга фио Ответчик с дата в спорной квартире не проживает, ее выезд из спорного жилого помещения имел добровольный характер, вещей ответчика в указанном жилом помещении нет. Истец и фио не ведут совместное хозяйство, не имеют единого бюджета, фио не является членом семьи истца. Бремя содержания спорного жилого помещения фио не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Вселиться в спорное жилое помещение фио не пыталась. Истец, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, просит признать фио утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 5-8).

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве соответчика, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества адрес.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, нарушил нормы материального права, утверждает, что истец фио своим неправомерным поведением вынудил ответчика уйти жить в другое место, снимать квартиру, ответчик в прошедшем периоде занималась уходом за тяжело больной матерью, участвовала в оплате коммунальных услуг, передавая фио денежные средства на эти цели.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, ее представителя по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное на основании неполно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Статьей 54 Жилищного кодекса адрес предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ч. 1).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В постановлении Пленума ВС РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является адрес.

Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес было предоставлено фио на основании выписки из Распоряжения Префекта адрес N 2496 жк от дата.

дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключен договор социального найма N541027262 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно условиям которого вышеуказанное жилое помещение было предоставлено для проживания фио и членам её семьи: фио (наниматель), фио (бывший муж) (л.д. 9).

По адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы фио, фио

Брак между фио и фио прекращен дата на основании совместного заявления супругов N721 от дата, о чем Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес дата составлена запись акта о расторжении брака N 2406, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 11).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что фио с дата в спорном жилом помещении не проживает, не пыталась вселиться в указанное жилое помещение, не несет расходов по оплате жилого помещения.

С приведенными выводами суда коллегия не согласна, поскольку они не следуют из предоставленных доказательств и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, которые установлены судом не в полном объеме. В связи с отсутствием ответчика в судебном заседании суда первой инстанции и в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судебная коллегия приняла новые доказательства, предоставленные ответчиком.

В поданной апелляционной жалобе и заседании судебной коллегии ответчик фио сообщила, что не проживала в спорной квартире, потому что фио выгонял ее, вел асоциальный образ жизни, отбирал ключи от квартиры, воровал ее продукты из холодильника, накидывался на нее с ножом; после совершения преступления фио был признан невменяемым и проходил лечение, после возвращения из больинцы принимал какие-то лекарства, от которых приходил в состояние крайнего возбуждения и агрессии; одной из причин проживания в другом месте стала тяжелая болезнь матери ответчика, скончавшейся в дата.

Доводы фио подтверждаются предоставленными доказательствами. Определением Люблинского районного суда адрес от дата установлено, что фио совершил квартирные кражи, был признан невменяемым в отношении совершенных деяний и помещен в психиатрический стационар общего типа в связи с применением к нему принудительных мер медицинского характера (л.д.111).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата фио обратился в органы полиции с заявлением о том, что фио присвоила его квартиру, в полученном объяснении фио сообщил, что не хочет проживать в квартире вместе с фио, опасается, что он может пойти на криминал и раньше проходил лечение в психиатрической больнице (л.д.113).

Из медицинского свидетельства о смерти фио следует, что она страдала онкологическим заболеванием печени, смерть наступила дата (л.д.117-118).

В подтверждение факта временного пользования другими жилыми помещениями предоставлены договоры аренды от дата, дата (л.д.127-130).

фио, с которой истец фио СВ. состоит в браке, допрошенная в качестве свидетеля показала, что проживает вместе с истцом с дата в спорной квартире, фио выехала из квартиры в дата, истец ее выгнал (л.д.89).

Проанализировав предоставленные ответчиком доказательства в совокупности с доводами фио, истца фио и показания свидетелей, коллегия приходит к выводу о том что отъезд фио из квартиры не был добровольным, носил вынужденный характер, объясняется состоянием здоровья и поведением истца фио, в дальнейшем фио возражал против проживания фио в квартире, о чем уведомил органы полиции, что подтвердила суду его жена фио

При таких обстоятельствах решение суда о признании фио утратившей право пользования спорной квартирой нельзя назвать законным, оно подлежит отмене.

Представленные в суд и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства опровергают доводы фио о том, что фио добровольно выехала из квартиры, без уважительных причин и при отсутствии препятствий в проживании, поэтому коллегия приходит к выводу о том, что ответчик намерения отказаться от прав на жилое помещение не имеет, в связи с этим оснований для признания фио утратившей право пользования квартирой, снятия с регистрационного учета не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска фио фио о признании фио фио утратившей право пользования квартирой по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Председательствующий:

Судьи: