Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-30200/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Парфеновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белозеровой О.И. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года, которым постановлено:

Восстановить финансовому управляющему Белозерова А.Е. - Иванчаку И.И, кредитору Белозерова А.Е. - Лукиных И.Д. пропущенный процессуальный срок обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения от 22 декабря 2016 года.

УСТАНОВИЛ:

Белозерова О.И. обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Белозерову А.Е. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года брак между Белозеровым А.Е. и Белозеровой О.И. был расторгнут.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года утверждено заключенное между Белозеровой О.И. и Белозеровым А.Е. мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, производство по делу в части разделе совместно нажитого имущества супругов было прекращено.

Вышеуказанное определение было обжаловано финансовым управляющим Белозерова А.Е. - Иванчаком И.И. и включенным в реестр требований кредиторов Белозерова А.Е. - Лукиных И.Д, жалобы и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока поступили в Бабушкинский районный суд г. Москвы 17 января 2020 года, указывая, что обжалуемое определение затрагивает права кредиторов, полагают, что имущество было сокрыто должником Белозеровым А.Е. намеренно, обжалуемое определение Бабушкинского районного суда г. Москвы было получено финансовым управляющим и кредитором только в январе 2020 года.

В судебном заседании финансовый управляющий ответчика Белозерова А.Е. -Иванчак М.М, его представитель Червонцева Р.А, представители заявителя Лукиных И.Д. - Ельчанинов А.Д, третьего лица ПАО "Сбербанк России" Лихачев В.П, доводы заявления поддержали.

Истец Белозерова А.Е. против удовлетворения заявления возражала, указывая на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Белозерова А.Е. по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не участвовавшим в деле лицам.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Из материалов дела усматривается, что определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года утверждено заключенное между Белозеровой О.И. и Белозеровым А.Е. мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, производство по делу в части раздела совместно нажитого имущества супругов было прекращено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года Белозеров А.Е. был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года финансовым управляющим Белозерова А.Е. назначен Иванчак И.И.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования Лукиных И.Д. в размере 727 149, 05 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года: в третью очередь реестра требования кредитора включены требования ПАО "Сбербанк России" в размере 3 434 828, 80 руб.

17.01.2020 года, лицами, не участвовавшими в деле - финансовым управляющим Белозерова А.Е. - Иванчак И.И, кредитором Белозерова А.Е. - Лукиных И.Д. поданы жалобы на вышеуказанное определение суда от 22 декабря 2016 года, с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Восстанавливая заявителям пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции верно исходил из того, что о вынесенном решении суда финансовый управляющий Белозерова А.Е. - Иванчак И.И, кредитор Белозерова А.Е. - Лукиных И.Д. узнали в начале января 2020 года, и в течение месяца с указанного времени поданы соответствующие жалобы.

Доводы Белозеровой А.Е. о том, что содержание мирового соглашения от 2016 г. было известно заявителям ранее в 2018 году, судом правомерно были отклонены, поскольку достоверных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом представлено не было.

Тогда как следует из представленных заявителями доказательств и пояснений, заверенная копия от 10.01.2020 г. о пределения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года об утверждении заключенного между Белозеровой О.И. и Белозеровым А.Е. мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, была получена по актам только 13.01.2020 г. и 15.01.2020 г.

Тогда как из выписки ЕГРН не усматривается, что у бывших супругов возникло право собственности на спорное имущество, именно на основании определения суда от 22.12.2016 г.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Доводы частной жалобы Белозеровой О.И. о необоснованном отказе суда в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии уважительных причин для восстановления заявителям срока на подачу жалоб на определение суда от 22.12.2016 г, судебная коллегия отклоняет, поскольку судебное разбирательство по данному вопросу неоднократно откладывалось, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.07.2020 года Белозерова О.И. была извещена заблаговременно, принимала участие и не была лишена возможности предоставления соответствующих доказательств.

При этом и в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств по ст. 327.1 ГПК РФ заявителем жалобы представлено не было.

Доводы частной жалобы Белозеровой О.И. не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года оставить без изменения, частую жалобу Белозеровой О.И. без удовлетворения.

Председательствующий