Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-30218/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Ювхименко К.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-3507/2019 по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ "Оазис" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Муравьева М.В. к ТСЖ "ОАЗИС" о признании незаконными начислений, взыскании излишне уплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконными начисления по статье "Гараж/Машиноместо" в сумме сумма за одно место.

Взыскать с ТСЖ "ОАЗИС" в пользу Муравьева Максима Валерьевича сумму излишне уплаченных денежных средств за машиноместо I-103 за период с 01.06.2016 г. по 01.11.2019 г. в сумме сумма

Взыскать с ТСЖ "ОАЗИС" в пользу Муравьева Максима Валерьевича сумму излишне уплаченных денежных средств за машиноместо I-102 за период с 01.06.2016 г. по 01.11.2019 г. в сумме сумма

Взыскать с ТСЖ "ОАЗИС" в пользу Муравьева Максима Валерьевича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ "ОАЗИС" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма, установила:

Муравьев М.В. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "ОАЗИС" об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по статье "гараж", взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником машиномест N адрес 15, 1 кв.м. и N адрес 10, 3 кв.м, расположенных по адресу: адрес. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "ОАЗИС", расположенное по адресу: адрес, (ОГРН 1027731000747). Согласно ЕПД за август 2018 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей у истца на текущий период отсутствовала. Ответчик нарушил порядок расчета платы за нежилое помещение (машино-место/гараж) и коммунальные услуги, необоснованно установилразмер платы за принадлежащие ему машино-места, а именно в платежных документах ответчиком незаконно и необоснованно установлен тариф в размере сумма за одно машино-место.

Между тем, размер платы за машино-место (гараж) должен рассчитываться исходя из платежа за содержание и ремонт и платы за коммунальные услуги (свет, тепло), исходя из установленных Правительством Москвы тарифов и площади машино-места (гаража). Применение иного тарифа или фиксированного размера за машино-место (гараж) возможно только на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД. Такого решения собственниками не принималось. Общая сумма излишне начисленных платежей за период с 01.06.2018 года по 01.11.2019 года (41 мес.) за машиноместо I-103, машиноместо I-102 составила сумма согласно расчета истца.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил признать незаконным начисление по статье "Гараж/Машиноместо" в размере сумма за каждое машино-место, взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные денежные средства за незаконные начисления по статье "Гараж/Машиноместо" за машино-место I-103, за машино-место I-102 за период с 01 июня 2018 года по 01 ноября 2019 года в сумме сумма и в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, а также исключении из ЕПД указанных сумм задолженности.

Представитель истца Муравьева М.В. по доверенности Сидоренко Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ "ОАЗИС" по доверенности Кукуева А.В. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ТСЖ "Оазис".

Представитель ответчика ТСЖ "Оазис" по доверенности Мельникова Н.Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Муравьева М.В. по доверенности Сидоренко Н.А. в заседание судебной коллегии явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Мельниковой Н.Н, представителя истца по доверенности Сидоренко Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона - ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 44, 145, 155, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.145 Жилищного кодекса РФ высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества собственников жилья.

Положениями ст. ст. 156, 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно п.33 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Муравьев М.В. является собственником машино-мест адрес 15, 1 кв.м. и адрес 10, 3 кв.м, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77АЖ 916034, 77АЖ 916033 (л.д. 74-75).

Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ответчика ТСЖ "ОАЗИС".

Статус помещения паркинга идентичен статусу любого иного встроенного нежилого помещения МКД. Обязанность собственника машиноместа в паркинге по внесению платы за помещение и коммунальные услуги полностью совпадают с аналогичной обязанностью собственников жилых помещений и в соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ состоит из платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включая в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взносов на капитальный ремонт; платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, включая расходы на общедомовые нужды.

Согласно ЕПД за август 2018 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей у истца на текущий период отсутствовала.

Согласно чекам по операциям Сбербанк Онлайн от 15 июля 2019 года, от 13 августа 2019 года, от 02 сентября 2019 года истцом совершены платежи в пользу ответчика в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма

Кроме того, из материалов дела и пояснений представителя истца усматривается, что ответчик в период с 01 июня 2018 года по 01 ноября 2019 года нарушил порядок расчета платы за нежилое помещение (машино-место/гараж) и коммунальные услуги, необоснованно установилразмер платы за принадлежащие истцу машино-места, а именно в платежных документах ответчиком незаконно и необоснованно в указанный период времени установлен тариф в размере сумма за одно машино-место, что подтверждается также платежными документами, направляемыми владельцу машино-мест I-103, I-102, расположенных по адресу: адрес (л.д.10-73).

Применение иного тарифа или фиксированного размера за машино-место (гараж) возможно только на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, однако такого решения собственниками не принималось.

Применяя положения вышеуказанных правовых норм, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения порядка расчета платы за нежилое помещение (машино-место, гараж) и коммунальные услуги (неправомерного и необоснованного установления размера платы за услугу "гараж/машиноместо") нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, действия ответчика по включению спорных платежей (плата за машино-место) в единый платежный документ являются незаконными, в связи с чем излишне удержанные денежные средства за машино-место I-103 за период с 01 июня 2016 года по 01 ноября 2019 года в размере сумма 85 коп и за машино-место I-102 за период с 01 июня 2016 года по 01 ноября 2019 года в сумме сумма подлежат взысканию в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд исходил из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

При разрешении дела суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст. 327 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст. 327 1 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным начисления по оплате за нежилое помещение (машино-место/гараж) не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы, сведения об извещении которого отсутствуют, не являются основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку опровергается материалами дела. Из материалов дела усматривается, что представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 06 ноября 2019 года в время, был извещен лично (л.д. 232-233), в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы. Кроме того судебная коллегия обращает внимание, что третье лицо решение суда первой инстанции не обжалует.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ТСЖ "Оазис" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: