Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-30349/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В, при помощнике судьи Бухареве И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Абрамовой О.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Абрамовой О. В. к ООО "Стройснаб" о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать, УСТАНОВИЛА:

Абрамова О.В. дата обратилась в суд с иском к ООО "Стройснаб" о взыскании задолженности по заработной плате и окончательному расчету при увольнении в общей сумме сумма, компенсации за задержку выплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с дата по дата работала в ООО "Стройснаб" в должности генерального директора с должностным окладом в размере сумма, однако заработная плата за период с января по февраль 2016 года, с апреля по июль 2016 года и с ноября 2016 года по день увольнения дата ей не выплачена, при увольнении окончательный расчет с ней произведен не был, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права, причиняющим моральный вред.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 37-39), представителем ответчика генеральным директором Абрамовым С.В. представлен отзыв на иск, согласно которому он не возражал против удовлетворения иска Абрамовой О.В. в части взыскания задолженности по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении (л.д. 40).

17.03.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Абрамова О.В. по доводам апелляционной жалобы от дата.

В заседания суда апелляционной инстанции дата и 04.09.2020 лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Абрамова О.В, паспортные данные, являясь соучредителем ООО "Стройснаб", владея 55% доли в уставном капитале, с дата избрана на должность генерального директора решением собрания учредителей N 1 от дата, о чем дата заключила с собой трудовой договор N 1/14, согласно которому размер оплаты труда составляет сумма в месяц (л.д. 10-14).

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Стройснаб" от дата в лице учредителя Абрамовой О.В. она освобождена от должности генерального директора на основании заявления от дата по собственному желанию и генеральным директором с дата назначен Абрамов С.В. (л.д. 41).

Согласно записке-расчету при увольнении N 8-лс от дата, составленной Абрамовой О.В, а также справке о задолженности по заработной плате от дата, подписанной Абрамовым С.В. у ООО "Стройснаб" перед Абрамовой О.В. имеется задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере сумма (л.д. 5-6, 11), а согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения общества совпадает с местом жительства истца (л.д. 3, 10, 26).

На основании собранных по делу доказательств, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, суд правомерно учел положения ст. 10 ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и общие правовые принципы недопустимости злоупотребления правом и обязанности сторон, в том числе трудового договора, действовать разумно и добросовестно.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из особенности статуса и полномочий руководителя организации, который обязан реализовывать права и обязанности юридического лица, в том числе как работодателя по своевременной выплате работникам заработной платы, и с учетом заявленного периода невыплаты заработной платы с 2016 по дата, размера заявленных к взысканию денежных сумм, непредставления каких-либо доказательств о выполнении истцом трудовых обязанностей, бухгалтерских и кадровых документов общества, сведений об уплате обществом обязательных налогов, взносов и платежей в отношении работника, а также ввиду того, что Абрамова О.В. продолжает являться учредителем общества, правомерно не усмотрел нарушений трудовых прав истца, требующих судебной защиты.

В апелляционной жалобе истец приводит положения норм ГПК РФ, Трудового кодекса РФ, Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", при этом доводов несогласия с выводами суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: