Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-30396/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые фио к фио о взыскании суммы долга по договору займа, процентов на сумму займа, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за уклонение от возврата суммы займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части в удовлетворении требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, ссылаясь на то, что дата истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме сумма по договору займа, факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее дата. дата истец передал в долг ответчику денежные средства в размере сумма, что также подтверждается распиской. фио М. обязался вернуть денежные средства не позднее дата. дата истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга, которое осталось без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за уклонение от возврата за период с дата по дата в размере сумма, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере ключевой ставки ЦБ РФ установленной на соответствующий период начиная с дата по день фактического исполнения, также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции истец, не явился, обеспечил явку своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, считая его незаконным и необоснованным; указывая на допущенные судом нарушения процессуального права, поскольку дело было рассмотрено судом без его участия при отсутствии надлежащего извещения; полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства по деду.

Учитывая наличие довода о рассмотрении дела в отсутствие фио, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и который материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями п.5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании дата фио не участвовал, надлежащего извещения материалы дела не содержат.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие фио

При таких обстоятельствах, решение Зюзинского районного суда адрес от дата не может быть признано законным и подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судебной коллегией установлено, что дата истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме сумма по договору займа, факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее дата. дата истец передал в долг ответчику денежные средства в размере сумма, что также подтверждается распиской. фио М. обязался вернуть денежные средства не позднее дата. дата истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные ответчиком фио возвращены истцу не представлено, на ответчике лежит обязанность по их возврату, как и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по договорам займа заемщиком возвращены займодавцу не представлено, на ответчике лежит обязанность по их возврату с причитающимися процентами за уклонение от из возврата, ответчик в случае ненадлежащего исполнения условий договора, обязан возместить убытки в размере прямого материального ущерба. Проверив представленный истом расчет, судебная коллегия полагает возможным положить его в основу и согласиться с ним как с обоснованным.

Однако право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы кредитору сохраняется в силу положений ст. 395 ГК РФ, однако взыскание процентов за уклонение от возврата на будущее время не представляется возможным в связи с зависимостью процентов от ключевой ставки Банка России, устанавливаемой на соответствующие периоды пользование. Иное влечет неисполнимость решение суда. Истец не лишен возможности взыскать неустойку в судебном порядке с учетом фактической оплаты ответчиком основного долга и процентов, при этом ответчик может реализовать свое право на применение положений ст. 333 ГК РФ.

Также при вынесении решения судебной коллегией установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые фио к фио о взыскании суммы долга по договору займа, процентов на сумму займа, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за уклонение от возврата суммы займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: