Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-30397/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В., при помощнике Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционным жалобам ответчиков Тезина Е.А. и Тезиной И.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Тезина Евгения Александровича, Тезиной Ирины Александровны в пользу ТСЖ "Трехгорка" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 141 547, 99 руб, неустойку в размере 61 972, 91 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5381 руб.

Взыскать с Тезиной Ирины Александровны неустойку, начисленную на сумму 136 842, 99 руб. за период с 21.06.2019г. по 09.07.2019г. из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, с 10.07.2019г. на дату фактической оплаты из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ действующей на дату фактической оплаты.

Взыскать с Тезина Евгения Александровича неустойку, начисленную на сумму 68 421, 50 руб. за период с 21.06.2019г. по 09.07.2019г. из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, с 10.07.2019г. на дату фактической оплаты из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ действующей на дату фактической оплаты, УСТАНОВИЛА:

решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года с Тезина Е.А, Тезиной И.А. в пользу ТСЖ "Трехгорка" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 141 547, 99 руб, неустойка в размере 61 972, 91 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5381 руб.; с Тезиной И.А. взыскана неустойка, начисленная на сумму 136 842, 99 руб. за период с 21.06.2019 по 09.07.2019 из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, с 10.07.2019 на дату фактической оплаты из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ действующей на дату фактической оплаты; с Тезина Е.А. взыскана неустойка, начисленная на сумму 68 421, 50 руб. за период с 21.06.2019 по 09.07.2019 из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, с 10.07.2019 на дату фактической оплаты из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ действующей на дату фактической оплаты.

С решением не согласились ответчики Тезин Е.А. и Тезина И.А, которыми поданы апелляционные жалобы, назначенные к рассмотрению в заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчика Тезина Е.А, в протоколе судебного заседания от 15 июля 2019 года ответчики по гражданскому делу в судебное заседание не явились, при этом, в решении Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года указано, что ответчик Тезин Е.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав на их незаконность. Кроме того, суд не разъяснял ответчику положения ст.ст. 12, 35, 39, 56, 57, 165, 231 ГПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика Тезина Е.А. содержит замечания на протокол судебного заседания от 15 июля 2019 года, в связи с чем, судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о возвращении данного дела в суд первой инстанции, поскольку поданные замечания на протокол судебного заседания от 15 июля 2019 года не рассмотрены судом до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца ТСЖ "Трехгорка" по доверенности Перчаткин А.А. в заседание суда апелляционной инстанции явился, не возражал против возвращения дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 15 июля 2019 года.

Ответчики Тезина И.А, Тезин Е.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.

Согласно статье 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Учитывая право, предусмотренное ст. 231 ГПК РФ, на подачу замечаний на протокол судебного заседания, порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренный ст. 232 ГПК РФ, в соответствии с которым замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судьей председательствующим в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 15 июля 2019 года, содержащихся в апелляционной жалобе Тезина Е.А, в порядке ст. 232 ГПК РФ и последующего выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить дело в Зюзинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 232, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: