Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-30419/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Чудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ПИК-Комфорт" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Селовой А.Я. денежные средства за услуги консьержа в размере 5 777 рублей 20 копеек, за услуги связи для целей кабельного вещания в размере 3 541 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 579 рублей 55 копеек.

Обязать ООО "ПИК-Комфорт" исключить из квитанций по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг выставляемых по квартире N 206 расположенной по адресу: ******услугу консьержа и услуги связи для целей кабельного вещания, произвести перерасчет за указанные услуги за период с 01.04.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей "Гражданский патруль" штраф в сумме 2 579 рублей 55 копеек.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 1 177 рублей 89 копеек, УСТАНОВИЛА:

Новосибирский областной общественный фонд защиты прав потребителей "Гражданский патруль" обратился в суд с иском в интересах Вагулиной Н.В. в интересах несовершеннолетней Селовой А.Я. к ООО "ПИК-Комфорт" о возврате незаконно удержанных сумм, об обязании произвести перерасчет, исключении из квитанций услуг, взыскании компенсаций морального вред, штрафа.

Представитель НООФЗПП "Гражданский патруль" в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в суд явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что услуга консьержа и услуга связи для целей кабельного вещания оказывается в полном объеме и соответственно подлежит оплате, просил уменьшить сумму штрафа, который налагается в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено указанное выше решение.

ООО "ПИК-Комфорт" просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Семункиной И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что Селовой А.Я, 17 июня 2010 года рождения, квартира N206 по адресу: ******принадлежит на праве собственности.

21 октября 2013 года Управой района Чертаново Южное г. Москвы проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 160, корп. 1. Победителем названного конкурса было признано ОАО "Управляющая компания "Городская", с которым по итогам торгов 11 декабря 2013 года заключен договор на управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года в удовлетворении иска ООО "Пик-Комфорт" к Управе района Чертаново Южное города Москвы, ОАО "Управляющая компания "Городская" о признании недействительными торгов - отказано в полном объеме.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу N 2-790/2018 договора предоставления жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, были признаны недействительными, а также с ООО "Пик-Комфорт" взыскана переплата за услуги консьержа и за услуги связи для целей кабельного вещания.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 марта 2019 г. решение Чертановского районного суда было изменено в части разрешения исковых требований Белянской Е.В, в остальной части решение оставлено без изменения.

По вопросу взимания платы за услугу консьержа и услугу связи для целей кабельного вещания какого-либо общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома до сих пор не проводилось и решение по данному вопросу принято не было, однако ООО "ПИК-Комфорт" в одностороннем порядке установилтарифы по данной услуге, не предоставив жильцам дома реализовать свое право.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованным выводам, что OOO "Пик-Комфорт" в нарушение действующего законодательства взимает плату за дополнительную услугу, игнорируя решения собственников многоквартирного дома, в связи с чем, суд признал действия ООО "Пик-Комфорт" незаконными и обязал ООО "Пик-Комфорт" возвратить денежные средства за услуги консьержа с 01.07.2017 по 31.01.2019, за услуги связи для целей кабельного вещания с 01.07.2017 по 31.03.2019, произвести перерасчет за услуги связи для целей кабельного вещания с 01.04.2019 по день вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскал в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред в размере 1 000 руб, а также штраф, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" в размере 2 579 рублей 55 копеек в пользу истца и в пользу Новосибирский областной общественный фонд защиты прав потребителей "Гражданский патруль".

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1 177 рублей 89 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который их обоснованно отклонил, как несостоятельные.

Так доводы ответчика о том, что управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу ООО "Пик-Комфорт" осуществляет на основании договоров управления, заключенных с собственниками жилых помещений, с условиями которых истцы были согласны при подписании, районный суд во внимание не принял, поскольку с 21 октября 2013 г. договор предоставления жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, заключенный между прошлым собственников квартиры, Вагулиным Владимиром Викторовичем, и ООО "Пик-Комфорт", был признан недействительным по решению Чертановского районного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу N 2-790/2018.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающие родственные отношения между Вагулиной Н.В. и Селовой А.Я. не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности Селовой А.Я. на квартиру, денежные средства взысканы судом первой инстанции в пользу Селовой А.Я.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционных жалобах.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: