Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-30454/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-исковые требования фио к фио о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- удовлетворить;

-признать фио неприобретшей права пользования жилым помещением, расположены по адресу: адрес;

-снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве супруги умершего в дата сына истца- фио С момент регистрации ответчик в квартиру не вселялась, не проживала, своих вещей не перевозила, препятствия во вселении ей не чинились.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель исковые требования поддержали, ответчик и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, представители третьих лиц ДГИ адрес, УФМС России по адрес не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, приходит к выводу об отмене решения суда с прекращением производства по делу исходя из следующего.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, предоставлено фио в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма от дата и дополнительного соглашения от дата

Согласно выписке из домовой книги в названном жилом помещении зарегистрированы фио - с дата, фио - дата

фио зарегистрирована в указанном жилом помещении, поскольку являлась супругой сына истца - фио.

Брак между фио и фио зарегистрирован дата

дата фио умер.

Как указывает истец с момента регистрации по адресу вышеуказанного жилого помещения ответчик в квартиру не вселялась и не проживала, оплату жилищно- коммунальных услуг не производила.

Оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение производит исключительно истец, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно- коммунальных услуг.

Оценив представленные доказательства, включая показания свидетелей, в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик не приобрела права пользования жилым помещением, поэтому удовлетворил исковые требования.

Между тем, вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио и В.Е. к фио о признании неприобрешей права пользования спорной квартирой, расторжении дополнительного соглашения к договору социального найма, признании не членом семьи нанимателя, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Встречный иск фио об обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязании передать комплект ключей удовлетворены.

Суд при разрешении указанного гражданского дела установил, что фио приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом того, что имеется вступившее в законную силу решение Солнцевского районного суда адрес от дата, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, обжалуемое решение от дата подлежит отмене, а иск фио подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата -отменить.

Исковое заявление фио к фио о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи