Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-30721/2020

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании материал N М-1690/20 по частной жалобе представителя истца наименование организации фио на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление наименование организации к фио, фио Давиту Карловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что ему необходимо обратиться в суд, к территориальной подсудности которого относится место жительства ответчиков.

УСТАНОВИЛ:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец наименование организации по доводам частной жалобы, указывая, что условиями кредитного договора определена договорная подсудность.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 32 ГПК РФ, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что условиями кредитного договора не достигнуто соглашение о рассмотрении споров в Басманном районном суде адрес, правоотношения сторон регулируются ФЗ "О потребительском кредите (займе)", соответственно спор надлежит рассмотреть по общим правилам подсудности, с учетом положений ст. 28 ГПК РФ, а адрес ответчиков не относится к юрисдикции Басманного районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции считает ошибочным по следующим основанием.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Как следует из искового заявления, истец - наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога.

Пунктом с п. 6.4 спорного кредитного договора N 63017004469111 от дата предусмотрено, что иски кредитора к заемщику, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по настоящему договору, подлежат рассмотрению в конкретном суде по выбору заемщика, что является договорной подсудностью и подтверждается им собственноручно.

Заемщики в договоре указали, что споры разрешаются по месту нахождения кредитора в Басманном районном суде адрес.

Таким образом, данное условие кредитного договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной договором.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ наименование организации зарегистрирован по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Басманного районного суда адрес.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

С выводами суда о применении в данном случае положений ФЗ "О потребительском кредите (займе)" судом апелляционной инстанцией признается ошибочным, поскольку истец заявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору с целевым назначение - для приобретения жилого помещения.

При таких обстоятельствах, определение Басманного районного суда адрес о возврате искового заявления по указанным основаниям нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда адрес от дата отменить.

Материал передать в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Судья: