Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-30801/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио, на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 438.638, сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 7.685, сумма, а всего сумма, сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере 471.177, сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7.911, сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата стороны заключили эмиссионный контракт N 0910-Р-7978771810 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Во исполнение заключенного договора подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 2 Условий подразделение Банка - это подразделение ПАО Сбербанк, осуществляющие выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень подразделений Банка размещен на официальном сайте Банка www.sberbank.ru. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25, 9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 409.969, сумма; просроченные проценты - 41.268, сумма; неустойка - 19.940, сумма Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции наличие задолженности не оспаривала, представила квитанции о частичном исполнении обязательств по договору.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между сторонами в результате публичной оферты был заключен договор (эмиссионный контракт N 0910-Р-7978771810) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Gold ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Сбербанка, Памяткой держателя международных банковских карт, по которому банком была выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом кредита 410.000, сумма, под 25, 9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в информации о полной стоимости кредита, условиях и тарифах Сбербанка.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты наименование организации, держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополняет счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Кроме того, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности и направленным на адрес ответчика требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательства ответчиком по возвращению заемных денежных средств не исполняются, однако, учитывая представленную историю операций по кредитной карте, согласно которой ответчиком в счет погашения процентов внесены денежные средства на общую сумму сумма, сумма, в счет погашения задолженности внесены денежные средства на сумму сумма, суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту в размере 438.638, сумма, состоящую из просроченного основного долга в размере 409.474, сумма, просроченных процентов в размере 18.890, сумма, а также неустойки, уменьшенной судом первой инстанции на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 10.000, сумма

Также судом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.685, сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В своей апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с постановленным судом решением и просит о его изменении в части взыскания с неё суммы задолженности.

В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что дата в счёт погашения задолженности банком, без учёта принятого решения, были удержаны денежные средства в размере 48.396, сумма, дата банком были удержаны денежные средства в размере сумма

Исходя из данных удержаний, ответчик просит в апелляционной жалобе изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности и уменьшить размер взыскиваемых денежных средств до 400.283, сумма

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы, поскольку указанные ответчиком удержания были произведены банком уже после постановки оспариваемого решения. На момент постановки решения судом первой инстанции правильно был определён объём правоотношений сторон, а размер задолженности, взысканной с ответчика в пользу истца, может быть скорректирован с учётом указанных удержаний в ходе исполнительного производства.

Каких-либо иных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит и ответчиком не приводится.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: