Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-30802/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио, на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к фио, фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.170, сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 1.045, сумма, а всего сумма, сумма

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.170, сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 1.045, сумма, а всего сумма, сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании с фио в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123.502, сумма, судебных расходов в размере 23.529, сумма; взыскании с фио в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124.057, сумма, судебные расходы в размере 23.529, сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Тимирязевского районного суда адрес от дата в его пользу с ответчиков были взысканы денежные средства в размере сумма с каждого ответчика. Решение суда вступило в законную силу дата В настоящее время решение суда ответчиками не исполнено, от исполнения решения ответчики уклоняются. Остаток задолженности по состоянию на дата составляет сумма. Поскольку ответчики неправомерно удерживают денежные средства истца за период с момента обращения в суд с иском о расторжении договора и возврате денежных средств и до дата, просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, обеспечил явку своего представителя фио, который иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям и в соответствии с представленными расчетами, пояснил, что часть суммы ответчиками была выплачена, что учтено при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, обеспечил явку своего представителя фио, который иск не признал, просил в иске отказать, поскольку факт пользования чужими денежными средствами истцом не доказан.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу ст.210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

По основанию п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата решением Тимирязевского районного суда адрес с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма; с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Московского городского суда от дата

Истец просит взыскать с ответчика фио в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, исходя из суммы задолженности в размере сумма, размер которых составляет сумма; с ответчика фио - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, исходя из суммы задолженности в размере сумма, размер которых составляет сумма.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств надлежащего своевременного исполнения обязательства ответчиком суду представлено не было. При этом суд не согласился с расчётом истца, поскольку обязанность по исполнению судебного акта по данной категории дела (взыскание неосновательного обогащения в связи с признанием судом договора купли-продажи бизнеса от дата N 01 незаключенным) возникает у должника не с момента истца обращения в суд, а с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с изложенным суд пришёл к верному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы с дата (со дня вступления решения Тимирязевского районного суда адрес от дата в законную силу) по дата (в пределах заявленного истцом периода), то есть за период, в течение которого ответчики неправомерно удерживали денежные средства и не возвращали их истцу, исходя из указанной истцом суммы задолженности каждого ответчика в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчика в пользу истца были взысканы расходы, понесенные на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1.045, сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: