Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-30867/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Лагуновой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Деменевой Е.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Пермское регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ПАО Сбербанк о признании права на денежные средства и об обязании списать со счета, излишне перечисленные страховые выплаты- отказать,.

УСТАНОВИЛА:

Истец ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании и об обязании списать со счета Ш П.И. излишне перечисленную сумму страховых выплат в размере 15 949, 82 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Ш ПИ филиалом была назначена ежемесячная страховая выплата. Ежемесячные страховые выплаты производились путем перечисления на лицевой счет пострадавшего в ПАО Сбербанк. С 01.02.2019 Ш П.И. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 15 949, 82 руб. Ш П.И. умер ******. Поскольку сведения о факте смерти Ш П.И. поступили в фонд только 03.03.2019, ежемесячные страховые выплаты за февраль 2019 года (то есть после его смерти) были перечислены отделением фонда на счет Ш П.И. в ПАО Сбербанк в сумме 15 949, 82 руб. ПАО Сбербанк отказало в возврате денежных средств и рекомендовал обратиться к наследникам умершего.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представителем истца ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Деменевой Е.П. подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Шу Петру Ивановичу ГУ - Пермское регионального фонда социального страхования РФ была назначена ежемесячная страховая выплата как пострадавшему на производстве от несчастного случая. Ежемесячные страховые выплаты производились путем перечисления на лицевой счет пострадавшего в ПАО Сбербанк, которая с 01.02.2019 составила 15 949, 82 руб.

Ш П.И. умер ******г. В связи со смертью отделением фонда выплата ежемесячных выплат прекращена. Однако, поскольку сведения о факте смерти поступили в отделение фонда только 03.03.2019г, ежемесячные страховые выплаты за февраль 2019 года (то есть после его смерти) были перечислены отделением фонда на счет Ш П.И. в ПАО Сбербанк в сумме 15 949, 82 руб.

К имуществу умершего Ш П.И. на основании заявлений его сыновей Ш Д.П, Ш В.П. нотариусом Пермского муниципального нотариального округа Пермского края Осиной С.Г. открыто ****** года наследственное дело N ********.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 845, 847, 1111, 1112, 1175 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", правомерно исходил из того, что действующее законодательство устанавливает запрет банку распоряжаться денежными средствами, зачисленными на расчетный счет клиента, который действует независимо от наличия или отсутствия законных оснований для их перечисления, следовательно, в рассматриваемом случае банк как привлеченный ответчик не имеет оснований для возврата перечисленной истцом страховой выплаты. При этом, законом не установлено права либо обязанности банка на списание денежных средств с расчетного счета получателя страховой выплаты по запросу третьего лица, в том числе в случае смерти застрахованного лица и излишнего перечисления фондом страховой выплаты. Напротив, содержание пункта 11 статьи 22.2 ФЗ N 125-ФЗ позволяет прийти к выводу о наличии соответствующих прав по распоряжению средствами, включая их возврат при излишнем перечислении именно застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также их правопреемниками.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом, вывод суда мотивирован, оценка представленных доказательств произведена по правилам ст.ст. 59, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Из содержания ст. ст. 3, 7, 10, 11 Закона о соцстраховании следует, что правоотношения по выплате страхового обеспечения возникает между страховщиком (Фондом социального страхования Российской Федерации) и застрахованным лицом - гражданином, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В силу статьи 20 Закона о соцстраховании средства обязательного социального страхования являются федеральной собственностью, оперативное управление которой в силу пункта 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации осуществляет учреждение.

Таким образом, в силу закона банк не является участником правоотношений между фондом и застрахованным лицом в связи с выплатами вследствие причиненного вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, при этом права и обязанности банка в случае осуществления расчетов между фондом и застрахованным лицом через открытый в банке расчетный счет регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно положениям статьи 847 ГК РФ правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом перечисленная истцом сумма страховых выплат не находится в распоряжении Банка, поскольку Банк не является собственником данных денежных средств. За необоснованное списание денежных средств Банком со счета клиента кредитная организация несет ответственность, предусмотренную ст. 856 ГК РФ.

После смерти гражданина Ш П.И. права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

Согласно ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несет наследник принявший наследство, к которому кредиторы вправе предъявить свои требования.

Зачисленная на счет гражданина Ш П.И. в Банке сумма страхового обеспечения за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства и требование о ее возврате может быть обращено только к лицам, вступившим в наследственные права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца по своему содержанию выражают его субъективное несогласие с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, но при этом, не содержат обстоятельств, которые бы влияли на их правильность, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем такие доводы основаниями для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Деменевой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: