Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-30877/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, судей - Акульшиной Т.В, Лагуновой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-5353/2019 по апелляционной жалобе представителя ООО "КВАДРИМ" - Заварзина Е.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "КВАДРИМ" в пользу Зайцевой Татьяны Вячеславовны денежные средства, уплаченные по договору N 123/2901 от 29.01.2019 в размере 1 187 471, 32 руб, неустойку в размере 300 000 руб, денежные средства, уплаченные по договору N 123/2801/К от 22.03.2019в размере 351 944 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 500 000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "КВАДРИМ" в доход бюджета города Москвы пошлину в размере 15 897, 08 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Зайцева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "КВАДРИМ", просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору N123/2901 от 29.01.2019 в сумме 1 353 11460 руб.; неустойку за просрочку выполнения работ по договору N123/2901 от 29.01.2019 в сумме 1 407 856, 41 руб.; денежные средства в счет оплаты по договору N123/2801/К от 22.03.2019г. в сумме 351 944 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.01.2019 между истцом с одной стороны и ООО "КВАДРИМ" в лице Генерального директора Дорфмана Романа Львовича с другой стороны был заключен Договор N 0123/2901 от 29.01.2019 и последующее дополнительное соглашение N1 от 13.05.2019 на оказание услуг по разработке Дизайн-проекта и выполнении ремонтных работ. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется разработать дизайн-проект, а также выполнить ремонтные работы по адресу: ***, а Заказчик обязуется принять и уплатить обусловленную договором цену. В соответствии с условиями договора исполнитель приступает к выполнению работ по разработке дизайн-проекта с момента получения от заказчика предварительной оплаты в соответствии с условиями пункта 4.2. Договора. К ремонтным работам Исполнитель приступает не позднее 5 рабочих дней после подписания дизайн-проекта. Согласно п.4.2.1. Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 90% от общей стоимости работ по договору, что составляет 1 351 614, 60 руб, который был оплачен истцом 29.01.2019. Общий срок выполнения ремонтных работ составляет 95 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ по разработке дизайн-проекта. Акт согласования Дизайн-проекта был подписан сторонами 02.03.2019, соответственно общий срок выполнения ремонтных работ истек 24.07.2019. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истцом начислена неустойка, которая за период с 24.07.2019 по 31.07.2019 составляет 1 407 856, 41 руб. 22.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N123/2801/К розничной купли-продажи мебели, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать в собственность Зайцевой Т.В. перечень товаров, предусмотренных Эскизом-спецификацией, общей стоимостью 351 444 руб. в срок 45 рабочих дней с момента утверждения эскиза-спецификации.

Истец оплатила товар по договору от 22.03.2019 в полном объеме безналичным переводом от 29.03.2019 на сумму 351 444 руб. на расчетный счет ответчика, открытый в АО "Райффайзенбанк". По состоянию на 02.08.2018 (дату направления претензии) эскиз-спецификация ООО "КВАДРИМ" для согласования не предоставлен, товар по оговору не поставлен. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях, пояснила суду, что истцу частично оказаны услуги в рамках заключенных договоров, акт об оказанных услугах истцом подписан, претензий не имелось. Ответчиком понесены расходы, связанных с исполнением принятых обязательств.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения просит представитель ООО "КВАДРИМ" - Заварзин Е.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ООО "КВАДРИМ" Заварзин Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Зайцевой Т.В. - Ковалевская Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Истец Зайцева Т.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются главой 39 ГК РФ (статьи 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ, ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

В п. 1 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что Зайцева Татьяна Вячеславовна является собственником квартиры N *** по адресу: ***** Между истцом и ООО "КВАДРИМ" 29.01.2019 был заключен договор N0123/2901 от 29.01.2019 на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется разработать Дизайн-проект, а также выполнить ремонтные работы по адресу: ******, а заказчик обязуется принять и уплатить обусловленную договором цену.

13.05.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 123/2901 от 29.01.2019.

Согласно п.2.2. договора от 29.01.2019 исполнитель приступает к выполнению работ по разработке дизайн-проекта с момента получения от заказчика предварительной оплаты в соответствии с условиями пункта 4.2. договора. К ремонтным работам Исполнитель приступает не позднее 5 рабочих дней после подписания дизайн-проекта.

Согласно п.4.2.1. Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 90% от общей стоимости работ по Договору, что составляет 1 351 614, 60 руб.

Аванс в сумме 1 351 614, 60 руб. был оплачен истцом 29.01.2019 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "КВАДРИМ", что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п.1 дополнительного соглашения N1 от 13.05.2019 стороны пришли к соглашению изложить п.3.1. договора в следующей редакции: "Общий срок выполнения ремонтных работ составляет 95 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи - приемки работ по разработке дизайн-проекта".

Акт согласования Дизайн-проекта был подписан сторонами 02.03.2019, соответственно общий срок выполнения ремонтных работ истек 24.07.2019.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору от 29.01.2019 и дополнительному соглашению к нему не исполнил. По состоянию на 02.08.2018 (дату направления претензии) работы на объекте не завершены и не проводились. На объекте осуществлен частичный демонтаж.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлен в материалы дела отчет N 09/2019-89К ООО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ БЮРО ОЦЕНКИ", согласно выводам которого оценщик пришел к заключению, что внутреннее состояние объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры по адресу: *******, требует капитального ремонта.

В подтверждение надлежащего исполнения условий договора N0123/2901 от 29.01.2019 представителем ответчика в материалы дела представлен акт N ДП/123-2901 от 02.03.2019 согласования дизайн проекта, стоимость работ 132 586, 40 руб, а также сам дизайн-проект.

Вышеуказанный акт сторонами подписан, замечаний по форме и содержанию при его составлении от истца не поступало.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком истцом в рамках договора от 29.01.2019 оказана услугу по изготовлению дизайн-проекта квартиры, принадлежащей истцу, стоимостью в размере 132 586, 40 руб.

Из представленных ответчиком счетов, платежных поручений, судом с достоверностью установлено несение расходы ответчиком по приобретению плитки, стоимостью 33 057, 28 руб. (стр. 18 отчета ООО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ БЮРО ОЦЕНКИ").

Несение расходов в большем размере при рассмотрении дела не установлено, поскольку представленные документы не подтверждают несение ООО "КВАДРИМ" расходов именно в рамках договора с Зайцевой Т.В. от 29.01.2019.

Учитывая объем оказанных ответчиком услуг по договору 0123/2901 от 29.01.2019, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о возврате денежных средств подлежат удовлетворению частично в размере 1 187 471, 32 руб.

Согласно п. 1 ст. 13 Закон о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 407 859, 41 руб, составляющую общую цену заказа.

Суд первой инстанции счел требования истца о взыскании неустойки обоснованными, однако, учитывая явную несоразмерность заявленной истцом неустойки, пришел к выводу, что исходя из заявления ответчика имеются основания для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 000 руб.

22.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N123/2801/К розничной купли-продажи мебели, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать в собственность Зайцевой Т.В. перечень товаров, предусмотренных Эскизом-спецификацией, общей стоимостью 351 444 руб. в срок 45 рабочих дней с момента утверждения эскиза-спецификации. Истец оплатила товар по договору от 22.03.2019 в полном объеме безналичным переводом от 29.03.2019 на сумму 351 444 руб. на расчетный счет ответчика, открытый в АО "Райффайзенбанк".

По состоянию на 02.08.2018 (дату направления претензии) товар по договору не поставлен. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору N123/2801/К розничной купли-продажи мебели от 22.03.2019 в размере 351 944 руб.

02.08.2019 в адрес ответчика истец направила претензию с требованиями о возврате уплаченных по договору от 29.01.2019 и по договору от 22.03.2019 денежных средств в связи с односторонним отказам от их исполнения. Требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит возмещению лицом причинившим вред.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что до настоящего времени законные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, потере времени.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции, в связи с нарушением прав истца как потребителя, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 5000 рублей, с учетом принципа справедливости, исходя из объема нарушенных прав истца.

Также судом с ответчика в пользу истца взыскан штраф на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 500 000 руб, с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 15 897, 08 руб.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, что судом первой инстанции не был принят во внимание акт сдачи-приемки работ N СПР/123-2901-1 от 22 апреля 2019 года, согласно которого ООО "КВАДРИМ" выполнило первой этап работ по договору на сумму 638765 рублей, судебная коллегия отклоняет, поскольку подлинник акта суду представлен не был, представитель ответчика не смог пояснить где находится подлинник акта, истец в суде первой инстанции отрицала подписание данного акта. Кроме того, факт выполнения первого этапа работ по договору опровергается заключением представленным в материалы дела, проведенного с осмотром помещения, из которого следует, что указанные в акте работы не выполнялись.

Доводы апелляционной жалобы о наличии разночтений в дате составления представленного в материалы дела отчета и дате осмотра квартиры, в связи с чем данный отчет не может являться допустимым доказательством, судебная коллегия отклоняет, поскольку полагает указанную ошибку технической, а из самого отчета ясно следует, что являлось предметом осмотра, имеются фотоматериалы, которые соответствуют произведенным в отчете описанию и расчетам.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "КВАДРИМ" - Заварзина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи