Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-30912/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Установить, что фио, паспортные данные, является родной сестрой фио, паспортные данные, умершего дата, а также родной тетей фио, паспортные данные, умершего дата.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления Департамента городского имущества адрес к фио о признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности отказать.

Указанное решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности фио на указанное недвижимое имущество.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений между ней и ее родным братом фио, а следовательно и его (фио) сыном фио, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес. В обоснование иска истец указала, что дата умер фио, паспортные данные, являющийся сыном ее родного брата фио, паспортные данные, умершего в дата. Завещания фио составлено не было, а наследники первой и второй очереди скончались до открытия наследства. Так, она и отец наследодателя являются полнородными братом и сестрой, родители которых умерли. Родных детей, а также супругу фио не имел. Его родители фио (брат истца) и фио также умерли в 1983 и дата, соответственно. Сестра наследодателя фио (после заключения брака Никонорова) Т.В. умерла в дата, детей не имела. Сведений о родственниках наследодателя со стороны его матери не имеется. Еще одна родная тетка наследодателя фио (девичья фамилия фио) умерла в дата. Единственным родственником, являющимся наследником третий очереди является истец, которая обратилась к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти фио Однако документов, подтверждающих родство отца наследодателя фио и истца, не сохранилось.

Департамент городского имущества адрес обратился в суд со встречным исковым заявлением к фио о признании имущества выморочным, переходящим в порядке наследования по закону в собственность адрес, указав, что истцом не подтверждено родство с наследодателем, Иных родственников, обратившихся в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, не имеется.

Истец (ответчик по встречному иску) и представитель истца (ответчика по встречному иску) фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признали, просили отказать во встречном иске.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ДГИ в адрес фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска о признании имущества выморочным и признании за адрес права собственности на спорную квартиру, просила отказать в удовлетворении иска фио

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила материалы наследственного дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Истец по первоначальному иску фио и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, требования и доводы апелляционной жалобы не признали.

Представитель ответчика ДГИ адрес, третье лицо нотариус адрес нотариус адрес фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая заявление требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1117, 1144, 1151, 1154, 1158 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата умер фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти. К имуществу умершего дата открылось наследственное дело N 14/2019.

Родителями фио, паспортные данные являются фио и фио, что следует из свидетельства о его рождении. Брак между фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, был заключен дата, фио присвоена фамилия фио. Родители фио умерли. Так, фио умер, дата в возрасте 53 лет (свидетельство о смерти IV- ИК N 329236), а фио умерла дата (свидетельство о смерти II-ИК N 607643).

Также у наследодателя фио была родная сестра фио (после вступления в брак фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельствами о ее рождении и заключении брака, которая умерла дата, что следует из свидетельства о смерти.

Родители истца фио (после вступления в брак фио) фио и фио заключили брак дата, фио, паспортные данные, присвоена фамилии фио (свидетельство о рождении фио, УЧ-N 588112, свидетельство о заключении брака I-УЧ N 061162, свидетельство о рождении фио УЧ N 588105).

фио умерла в дата в возрасте 88 лет, фио также умер.

Будучи родной сестрой отца наследодателя, то есть тетей фио, истец обратилась к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, ввиду отсутствия актовой записи о рождении отца наследодателя фио, истцу не представилось возможным доказать родство с наследодателем.

Вместе с тем, несмотря на то, что отсутствуют сведения о родителях отца фио - фио, в материалах дела имеется анкета, заполненная фио, в которой она указывала на наличие брака фио, паспортные данные. Согласно архивной справке наименование организации от дата N 1274 в архивном фонде Исполнительного комитета Тукаевского сельского Совета депутатов трудящихся адрес в похозяйственной книге основных производственных показателей хозяйств колхозников колхоза "Тукай" Тукаевского сельского Совета адрес за дата значится семья фио, в семье которого значатся, в том числе его дети фио, паспортные данные (отец наследодателя фио) и фио, паспортные данные (истец фио).

Организацией похорон наследодателя занималась истец фио, что подтверждается договором возмездного оказания услуг N 211 от дата, заключенным между ГБУЗ "Бюро судебно-медицинских экспертиз" и супругом истца фио, договорами об оказании ритуальных услуг, услуг по кремации, на изготовление надгробных сооружений.

Таким образом, суд первой инстанции признал, что фио (до заключения брака фио), паспортные данные, является родной сестрой фио, паспортные данные, умершего дата, а, следовательно, родной тетей его (фио) сына фио, паспортные данные, умершего дата.

Учитывая, что факт родственных отношений между истцом и отцом фио - фио, а, следовательно, и между истцом и наследодателем установлен в ходе судебного разбирательства, фио в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является единственным наследником третьей очереди, других наследников не установлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Одновременно встречные исковые требования ДГИ адрес к фио о признании имущества выморочным были оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела, верной оценке собранных по делу доказательств. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было представлено письменных доказательств, безусловно подтверждающих факт родства истца с наследодателем, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал оценку всем представленным доказательствам по делу, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенного судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: