Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-30976/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации

на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к наименование организации в интересах наименование организации, Балаяну Гатику Бориковичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста наложенного на стадии предварительного следствия, согласно

Постановлений Тверского районного суда адрес от дата и от дата, имущество, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности фио, а именно: - машино-

место N2030, комната N166, общей площадью 16, 3 (шестнадцать целых три десятых)

метров квадратных, кадастровый номер 77:01:0004042:3446, запись о государственной

регистрации права 77-77-07/248/2014-159 от дата; - машино-место N2031, комната

167, общей площадью 16, 6 (шестнадцать целых шесть десятых) метров квадратных, кадастровый номер 77:01:0004042:3447, запись о государственной регистрации права 77-

77-07/248/2014-160 от дата; - машино-место N2032, комната N168, общей

площадью 13, 6 (тринадцать целых шесть десятых) квадратных метра, кадастровый номер

77:01:0004042:3448, запись о государственной регистрации права 77-77-07/248/2014-235

от дата; - машино-место N2034, комната N170, общей площадью 16, 1

(шестнадцать целых одна десятая) метров квадратных, кадастровый номер

77:01:0004042:3450, запись о государственной регистрации права 77-77-07/248/2014-162

от дата; - машино-место N2035, комната N171, общей площадью 16 (шестнадцать

целых) Квадратных метра, кадастровый номер 77:01:0004042:3451, запись о

государственной регистрации права 77-77-07/248/2014-159 от дата, расположенное

по адресу: адрес."

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации в интересах наименование организации, фио, в котором просил освободить от ареста, наложенного на стадии предварительного следствия, согласно Постановлений Тверского районного суда адрес от дата и от дата, имущество, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее ему на праве собственности, а именно:

- машино-место N2030, комната N166, общей площадью 16, 3 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004042:3446, запись о государственной регистрации права 77-77-07/248/2014-159 от дата, - машино-место N2031, комната 167, общей площадью 16, 6 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004042:3447, запись о государственной регистрации права 77-77-07/248/2014-160 от дата, - машино-место N2032, комната N168, общей площадью 13, 6 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004042:3448, запись о государственной регистрации права 77-77-07/248/2014-235 от дата, - машино-место N2034, комната N170, общей площадью 16, 1 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004042:3450, запись о государственной регистрации права 77-77-07/248/201|-162 от дата, -машино-место N2035, комната N171, общей площадью 16 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004042:3451, запись о государственной регистрации права 77-77-07/248/2014-159 от дата, расположенное по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником указанных нежилых помещений (машино-мест), расположенных в подземной автостоянке в многофункциональном административно-деловом комплексе на подземной автостоянке, на этаже подвал 2 по адресу: адрес, на основании договоров купли-продажи между ним (фио) и фио, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата номера регистрации: 77-77-07/248/2014-159; 77-77-07/248//2014-160; 77-77-07/248//2014-235; 77-77-07/248//2014-162, однако он не может в полном объеме распоряжаться правами, предоставленными ему действующим законодательством как собственнику недвижимого имущества ввиду того, что на указанное имущество наложен арест, согласно Постановлений Тверского районного суда адрес от дата и от дата, что истец полагает незаконным, нарушающим его права, поскольку ни он, ни фио, не являлись ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подозреваемых или обвиняемых при рассмотрении уголовного дела; ни при рассмотрении уголовного дела, ни в последующем гражданском деле судом не было установлено и суду не было представлено доказательств того, что машино-места были приобретены в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требований поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации - ГК АСВ по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных в материалы дела

фио, отбывающий наказание в ФКУ ИК N3 УФСИН России, о времени и мете рассмотрения дела извещался, каких-либо ходатайств от ответчика в суде не поступало.

Представитель финансового управляющего фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Третье лицо фио о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит ответчик наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Как установлено судом первой инстанции, дата между фио и фио были заключены договоры купли-продажи машино-мест:

- Договор N ММ-1 от дата на покупку машино-места N2030, комната N166, общей площадью 16, 3 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004042:3446 и машино-места N2031, комната 167, общей площадью 16, 6 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004042:3447.

Договор N ММ-2 от дата на покупку машино-места N2032, комната N168, общей площадью 13, 6 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004042:3448 и машино-места N2033, комната N169, общей площадью 13, 6 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004042:3449.

- Договор N ММ-3 от дата на покупку машино-места N2034, комната N170, общей площадью 16, 1 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004042:3450 и машино-места N2035, комната N171, общей площадью 16 (шестнадцать целых) квадратных метра, кадастровый номер 77:01:0004042:3451.

Согласно данным договорам фио продал, а истец приобрел в собственность указанные выше машино-места. Стоимость отчуждаемых машино-мест истцом полностью оплачена.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении обвиняемого фио постановлением Тверского районного суда адрес от дата разрешено наложение ареста на срок до дата в отношении указанных выше машино-мест (за исключением машино-места N2033), постановлением Тверского районного суда адрес от дата разрешено продление ареста до дата. Обременение (ограничение) в виде ареста зарегистрировано в ЕГРН.

Приговором Замоскворецкого районного суда адрес от дата по уголовному делу N 1-0004/2017 по обвинению фио и других лиц арест, наложенный на стадии предварительного следствия, был продлен на неопределенный срок.

В приговоре Замоскворецкого районного суда указано: "... рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела N 1-0004/2017 в отношении... фио... Признать за потерпевшим (гражданским истцом) наименование организации право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Наложенный арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 69, 9 кв.м, оставить до разрешения гражданского иска и взыскания штрафа".

наименование организации в Дорогомиловский районный суд адрес был подан гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в котором машиноместа указаны в разделе 3 как "имущество, принадлежащее осужденному фио, право собственности на которое оформлено на иных лиц".

В просительной части искового заявления истец в лице наименование организации не просил обратить взыскание на арестованное имущество третьих лиц. дата Дорогомиловским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу N 02-0450/2018 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио, фио, фио, к которым исковые требования были удовлетворены частично, при этом в отношении арестованного имущества третьих лиц никакого решения принято не было.

фио не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подозреваемых или обвиняемых при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела. Также ни при рассмотрении уголовного дела, ни в последующем гражданском деле судом не было установлено и суду не было представлено доказательств того, что имущество фио в виде машиномест, расположенных на подземной автостоянке по адресу: адрес, получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Установив выше изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 218, ст.ст. 223, 454 ч. 1 ГК РФ, ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.ч. 1 и 3 ст. 115 УПК РФ, абзаца 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что фио является законным собственником спорных машиномест, данная недвижимость никогда не была имуществом осужденного фио, оформленным на другое лицо, в отношении имущества фио не подлежат применению положения ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве", применяемой при обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, так как данное имущество никогда не принадлежало фио

Судебная коллегия, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку изложенные в решении выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд неверно применил нормы материального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

Согласно положениям ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судебной коллегией, дата судьей Тверского районного суда адрес было принято Постановление, которым разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого фио, в том числе, машиноместа N 2030, N 2031, N 2032, N 3024, N 2035, расположенное по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Бубису фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес.

При этом судья исходил из того, что в производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N 142068, возбужденное дата в отношении председателя правления наименование организации фио и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 2 ст. 201 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что фио, являясь бенефициарным владельцем наименование организации, располагая сведениями о затруднительном финансовом состоянии Банка, выразившемся в невозможности дальнейшего надлежащего исполнения им обязательств перед клиентами, и осозновая неизбежность предстоящего банкротства, ведомый возникшими у него корыстными устремлениями, желанием беззатратного и наиболее быстрого материального обогащения за счет размещенных в банке средств клиентов, руководствуясь возникшим вследствие этого устойчивым преступным умыслом, принял решение о хищении денежных средств, зачисленных на лицевой счет Банка, в особо крупном размере, в связи с чем, для реализации задуманного при неустановленных обстоятельствах создал и возглавил организованную группу и, руководя ею, совершил растрату, то есть вверенного его соучастнику фио денежных средств в особо крупном размере, причинив Банку материальный ущерб на общую сумму сумма

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-71548/14 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банком возложены на наименование организации.

По настоящему уголовному делу наименование организации в лице представителя наименование организации признано потерпевшим.

Как следует из ходатайства следователя и материалов дела, в собственности обвиняемого фио находилось значительное количество имущества, которое он оформлял как на себя, так и на доверенных ему лиц, что в частности подтверждается тем, что в ходе проведения обыска в офисе данного обвиняемого, по адресу адрес, следствием изъяты свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на имя фио, а также на доверенных ему лиц.

После банкротства наименование организации дата фио реализовал принадлежащее ему, а также его доверенным лицам и родственникам имущество, которым владел, третьим лицам с целью исключения дальнейшей возможности обращения на него взыскания в части обеспечения гражданского иска.

Удовлетворяя ходатайство, судья указал, что недвижимое имущество в период расследуемых преступных действий и в период следствия по уголовному делу фио передал во владение доверенных ему лиц, владельцы имущества не представили надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие, что действительно данные лица являются добросовестными приобретателями имущества, указанного следователем; поскольку следствием установлено, что в действительности владельцем данного имущества является обвиняемый фио, который передал доверенным ему лицам указанное имущество в целях обеспечения сохранности этого имущества от неблагоприятных для себя последствий в связи с расследуемым уголовным делом.

дата Замоскворецким районным судом адрес вынесен приговор, которым фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 201 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере сумма, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанного с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором за наименование организации признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Наложенный арест, в том числе, на квартиру по адресу адрес, оставлен до разрешения гражданского иска и взыскании штрафа (л.д. 12-16). Из данного приговора следует, что в жилище БалаянаГ.Б. по адресу адрес, обнаружено свидетельство на кв. 33 по адрес (л.91 приговора -107)

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата солидарно с фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма, с фио и фио материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма На дату вынесение судом первой инстанции решения указанное решение не вступило в законную силу.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов и объяснениях представителя АСВ, содержащихся в апелляционной жалобе, собственники спорных машиномест - фио и фио являются доверенными лицами фио, фио зарегистрировал своё право собственности дата, фио дата фио являлся одним из номинальных акционеров наименование организации, посредством которого фио фактически владел банком, что было установлено приговором. Согласно показаниям фио изложенным в приговоре суда, фио и фио являлись сотрудниками наименование организации, а наименование организации являлось подконтрольной фио организацией, что подтверждается, что изъятыми в рамках обыска у фио документами. Пополнение и снятие денежных средств с банковских карт фио осуществлял фио

Документы на спорные машиноместа хранились не у фио, а у фио и были изъяты в ходе обыска, причем это были оригиналы документов. В период нахождения фио под стражей фио выступал в качестве залогодателя и поручителя по его кредитным договорам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации пояснил, что после вступления решения Дорогомиловского районного суда адрес от дата наименование организации намерено исполнить его за счет имущества, на которое Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от дата наложен арест. Указанное решение вступило в законную силу дата

При таких обстоятельствах, поскольку арест, в том числе, на спорную квартиру наложен Постановлением судьи Тверского районного суда адрес со ссылкой на то, что в действительности владельцем данного имущества является обвиняемый фио, который передал доверенным ему лицам указанное имущество в целях обеспечения сохранности этого имущества от неблагоприятных для себя последствий в связи с расследуемым уголовным делом, а также подтвержден Приговором Замоскворецкого районного суда адрес, и сохранен до разрешения гражданского иска и взыскания штрафа, однако истцом не были представлены доказательства отсутствия причин, явившихся основанием для принятия мер по аресту квартиры, и решением Дорогомиловского районного суда адрес удовлетворен гражданский иск наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о взыскании с фио солидарно с другими участниками материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма и сумма, указанное решение не исполнено, коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения спорных машиномест от ареста.

При этом коллегия учитывает, что сделки купли-продажи квартиры были заключены в период совершения фио преступления и расследования уголовного дела правоохранительными органами.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске фио к наименование организации, действующей в интересах наименование организации, фио об освобождении имущества от наложения ареста - отказать.

Председательствующий:

Судьи: